Quant à la dénomination du successeur du 5D, j’ai l’impression que tu as tes chances de récupérer le 500mm/4 ; Canon EOS 7D a l’air d’avoir franchement la côte chez les bookmakers (alors qu’on pensait plutôt à Canon EOS 5D MkII jusqu’à il y a peu). Je te souhaite donc un beau 7D comme bouchon d’objectif pour un 500mm/4 !

De retour vers le 100-400mm, bien sûr, Canon serait bien inspiré de faire mieux qu’une simple mise à jour ; mais n’oublions pas que le prix serait vite un inconvénient de taille. 2000€ pour un télé-zoom reste une somme assez astronomique (même s’il vaut mieux investir long terme dans une belle optique que court terme dans un boitier qui sera “périmé” l’an prochain).

A mon avis, Canon ne pourra pas pousser les prix plus haut. Donc, cela risque de sérieusement limiter les possibilités d’amélioration de l’ouverture. Passer de f/5,6 à… mieux implique vite de se payer une grosse lentille au moins en face avant. Ca réduit la maniabilité et ça fait décoller le prix. Dur de savoir s’il vaut mieux (du point de vue du marketing Canon) garder le 100-400mm actuel et lui donner un cousin haut de gamme (au risque de le mettre 1000-2000€ plus haut, mais en laissant le “vieux” 100-400mm pour ramasser un maximum de clients) ou s’il serait plus efficace de rester sur la gamme actuelle mais y en offrant une optique de grande classe (en retirant les commentaires un peu désagréables de testeurs comme ceux de Chasseur d’Images).

Sérieusement, si Canon sortait un beau 100-400mm (ou 80-400mm) avec un Canon EOS 6D, ça aurait de la gueule ! A peu près autant que ce que l’on annonce chez Sony (ajouter un 18-35mm -sans doute à ouverture record- à la liste que j’indiquais plus haut).

Plus ça va, plus j’ai envie d’avoir un déplacement pro au siège de ma société au moment de la Photokina. Je n’aurais qu’à aller à pied à la Kina… Va falloir que je motive mon chef (plus dur que d’en rêver).

Voir Converting Database Character Set

J’ai utilisé le plugin de g30rg3_x. Malgré le message d’avertissement en début d’exécution, il fonctionne très bien avec WordPress v2.6 (et sans doute aussi avec WP 2.5).

Habituellement, ce test est beaucoup plus dûr pour les anglophones que pour les autres. Il y a un mot répété que presque personne ne remarque parce que c’est un mot ultra-courant. La simple coupure en fin de ligne empêche pratiquement tout le monde de le remarquer.

*******

C’est définitivement possible, même si je crois que cela devrait être un peu plus haut.

Mais le Canon EOS 5D continue à se vendre à un prix de $1800 (sans même application d’aucun coupon Canon). Soit les stocks à écouler sont vraiment importants, soit le prix du Canon EOS 5D MkII va pousser vraiment vers le bas (auquel cas, le Nikon D700 va se faire bousculer).

C’est intéressant de voir que le passage au Full Frame pourrait bien attirer les “derniers récalcitrants” qui étaient resté à l’argentique par souci d’exigence. On retrouve absolument le même cas de conscience que pour les autres. Sauter sur une marque veut aussi dire investir dans une marque. D’une part, choisir un appareil de ce genre de gamme va passer par un investissement parallèle (même si pas immédiat) dans des optiques de plutôt chères dans la gamme.

Sans oublier que certains -déjà équipés en objectifs de haut de gamme- verront leur choix tout décidé, les autres voient les options ouvertes.

Ce que l’on peut dire pour faire très (trop ?) simple : Canon et Nikon n’ont plus besoin que l’on fasse leur réputation en matière d’ojectifs de haut de gamme (je viens de voir l’analyse du dernier Canon 200mm f/2 !) mais Sony ou Pentax arrivent fort avec l’intention de ne pas se laisser distancer (et Sigma et Zeiss ont de bien belles optiques pour tout le monde).

> Toutes les optiques des grandes marques se valent-elles?
Non. Certainement pas. Dans toutes les gammes, on trouve des optiques optimisées pour le prix et dont la qualité n’est que simplement satisfaisante. Mais un appareil à 2000€ mérite mieux que cela. Il faut regarder dans chaque gamme si on trouve son bonheur (le 200mm dont je parlais ne fera le bonheur que des vraiment riches).

Pour les analyses d’objectif, je reste fidèle aux études de Chasseur d’Image. Elles ne sont pas disponibles en ligne, mais elles sont d’une précision et d’une qualité qui permet de lever tout doute.

En ligne, je ne connais que SLRgear.com de vraiment satisfaisant. Large gamme d’études, sérieux du travail. DPreview a commencé à construire une base d’études aussi ; elle a ses supporters, mais je suis moins convaincu, même si le travail est évident. Je pense qu’il faudra attendre de voir quelques dizaines de tests supplémentaires pour y trouver des réponses aux vraies questions. Mais dans tous les cas que je connais, les études en ligne ne font que peu référence à un test avec un appareil spécifique (il semble nécessaire de prendre en compte le capteur mis en face de l’optique pour bien juger aujourd’hui).

Quelqu’un a d’autres adresses à proposer ?