Quant à la dénomination du successeur du 5D, j’ai l’impression que tu as tes chances de récupérer le 500mm/4 ; Canon EOS 7D a l’air d’avoir franchement la côte chez les bookmakers (alors qu’on pensait plutôt à Canon EOS 5D MkII jusqu’à il y a peu). Je te souhaite donc un beau 7D comme bouchon d’objectif pour un 500mm/4 !

De retour vers le 100-400mm, bien sûr, Canon serait bien inspiré de faire mieux qu’une simple mise à jour ; mais n’oublions pas que le prix serait vite un inconvénient de taille. 2000€ pour un télé-zoom reste une somme assez astronomique (même s’il vaut mieux investir long terme dans une belle optique que court terme dans un boitier qui sera « périmé » l’an prochain).

A mon avis, Canon ne pourra pas pousser les prix plus haut. Donc, cela risque de sérieusement limiter les possibilités d’amélioration de l’ouverture. Passer de f/5,6 à… mieux implique vite de se payer une grosse lentille au moins en face avant. Ca réduit la maniabilité et ça fait décoller le prix. Dur de savoir s’il vaut mieux (du point de vue du marketing Canon) garder le 100-400mm actuel et lui donner un cousin haut de gamme (au risque de le mettre 1000-2000€ plus haut, mais en laissant le « vieux » 100-400mm pour ramasser un maximum de clients) ou s’il serait plus efficace de rester sur la gamme actuelle mais y en offrant une optique de grande classe (en retirant les commentaires un peu désagréables de testeurs comme ceux de Chasseur d’Images).

Sérieusement, si Canon sortait un beau 100-400mm (ou 80-400mm) avec un Canon EOS 6D, ça aurait de la gueule ! A peu près autant que ce que l’on annonce chez Sony (ajouter un 18-35mm -sans doute à ouverture record- à la liste que j’indiquais plus haut).

Plus ça va, plus j’ai envie d’avoir un déplacement pro au siège de ma société au moment de la Photokina. Je n’aurais qu’à aller à pied à la Kina… Va falloir que je motive mon chef (plus dur que d’en rêver).