<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Commentaires sur : Les 5 meilleures firewalls pour Windows	</title>
	<atom:link href="https://www.roumazeilles.net/news/fr/wordpress/2008/12/28/les-5-meilleures-firewalls-pour-windows/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.roumazeilles.net/news/fr/wordpress/2008/12/28/les-5-meilleures-firewalls-pour-windows/</link>
	<description>Opinions technophiles et autres</description>
	<lastBuildDate>Tue, 30 Dec 2008 06:45:33 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Par : lobo		</title>
		<link>https://www.roumazeilles.net/news/fr/wordpress/2008/12/28/les-5-meilleures-firewalls-pour-windows/#comment-7485</link>

		<dc:creator><![CDATA[lobo]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 30 Dec 2008 06:45:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.roumazeilles.net/news/fr/wordpress/?p=3009#comment-7485</guid>

					<description><![CDATA[COMODO: Semble très bon mais soupçonné car son producteur a également écrit des malwares et des procédures de test douteuses.
ESET:c&#039;est le distributeur de NOD32, un AV écrit en assembleur et très léger et très efficace mais un peu confus dans son ergonomie. En principe les producteurs d&#039;AV ne sont pas toujours les meilleurs producteurs de FW (et vice-versa)car ce sont en fait deux métiers différents. Les exemples à cet égard sont nombreux. Je ne les citerai pas pour ne vexer personne.
ZONE ALARM:n&#039;est plus vraiment dans la course.
WINDOWS: oui si c&#039;est celui de VISTA (avec les défauts de VISTA), non si c&#039;est celui de XP qui ne fonctionne que dans un sens.
ROUTEUR: évidemment mais un FW-ROUTEUR (ZYXELL..ou autre..) est encore mieux.
ONLINE ARMOR: pas cité et pourtant très bon (free ou payant avec plus de fonctions).
OUTPOST: un des meilleurs mais payant.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>COMODO: Semble très bon mais soupçonné car son producteur a également écrit des malwares et des procédures de test douteuses.<br />
ESET:c&rsquo;est le distributeur de NOD32, un AV écrit en assembleur et très léger et très efficace mais un peu confus dans son ergonomie. En principe les producteurs d&rsquo;AV ne sont pas toujours les meilleurs producteurs de FW (et vice-versa)car ce sont en fait deux métiers différents. Les exemples à cet égard sont nombreux. Je ne les citerai pas pour ne vexer personne.<br />
ZONE ALARM:n&rsquo;est plus vraiment dans la course.<br />
WINDOWS: oui si c&rsquo;est celui de VISTA (avec les défauts de VISTA), non si c&rsquo;est celui de XP qui ne fonctionne que dans un sens.<br />
ROUTEUR: évidemment mais un FW-ROUTEUR (ZYXELL..ou autre..) est encore mieux.<br />
ONLINE ARMOR: pas cité et pourtant très bon (free ou payant avec plus de fonctions).<br />
OUTPOST: un des meilleurs mais payant.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
