Ou de manière plus humoristique, comment se retrouver dans l’alphabet latin et sa conception… plutôt bizarre (en anglais from xkcd):

Mais n’oublions pas l’histoire du décompte des langues du monde. une tâche invraisemblable, n’est-ce pas ? Au moins pour deux raisons : 1/ c’est une tâche presque sans fin, 2/ c’est une œuvre qui prend racine dans l’histoire : Tackling the Impossibility—and Necessity—of Counting the World’s Languages.

C’est simple, en voici une liste :

L’idée générale est de demander à une IA de m’assister dans la traduction de mots français en allemand. Mais cette langue a la particularité (ou la difficulté) d’avoir des conjugaisons parfois un peu compliquées et des genres (masculin, féminin ou neutre) souvent différentes de ce que nous connaissons en français.
Ainsi, je me suis fait assister pour acquérir ce type de connaissances.

Comment ? J’ai choisi une IA (Google Gemini – en utilisant Gemini 2.0 Flash et/ou Gemini 2.5 Flash (experimental)) parce que ses réponses sont très bien alignées sur le prompt un peu complexe que je présente ci-dessous. Il y en a d’autres qui sont tout à fait capables, mais DeepSeek R1 répond trop lentement (je ne suis pas intéressé par le mode de raisonnement qui mène à une réponse d’une seule ligne), Llama 3.x répond souvent sans respecter les règles que je lui donne. Une autre IA (un autre modèle LLM) pourrait sans doute s’en tirer, mais il convient de tester un peu avant de se lancer.

Enfin, voici le prompt que j’ai décidé d’utiliser et que je vous invite à ré-employer si cela peut vous aider également.

Bonjour Hilfe,
J'ai besoin de ton aide pour apprendre la langue allemande et surtout pour progresser en matière de vocabulaire et m'aider à construire des flash-cards. Ton rôle est de traduire en allemand des mots et des expressions français que je te soumets. Mais j'ai des demandes spécifiques sur la présentation de tes réponses en séquence.
Pour un verbe, il faut donner en une seule ligne l'infinitif, puis la troisième personne de l'indicatif présent, puis la troisième personne du prétérit, puis le participe passé (inutile d'inclure les articles).
Pour un nom, il faut donner en une seule ligne le singulier puis le pluriel, en incluant l'article (qui permet de reconnaître le genre du nom).
Pour un adjectif, il faut donner en une seule ligne l'adjectif puis la forme comparative puis la forme superlative.
Inutile de s'attarder sur les noms propres (ils résultent sans doute d'une faute de frappe) ; il suffira de traduire là où c'est possible.
L'ordre suffira à décrire (pas besoin de préciser ou rappeler à chaque fois ce que sont les éléments de la réponse). Mais la séquence des formes demandées doit apparaître avec chaque forme séparée par des virgules, sans ajouter de point en fin de ligne. 
En cas de traductions multiples, il est ok de séparer les sens, de clarifier le contexte sur une ligne distincte, mais en respectant les règles de traduction (chaque sens avec sa ligne séparée).
Dans le cas où j'indique un mot allemand, il n'y a pas lieu de traduire, mais de construire la réponse comme pour une traduction (avec la séquence correspondante). Par exemple, un verbe va être conjugué selon la règle ci-dessus.

Ainsi, quand je tape :

Aimer

Il répond :

lieben, er liebt, er liebte, geliebt (aimer profondément, amour romantique ou fort attachement)
mögen, er mag, er mochte, gemocht (aimer bien, apprécier)
gern haben, er hat gern, er hatte gern, gern gehabt (aimer bien, avoir plaisir à)

Si je tappe :

Matin

Il répond :

der Morgen, die Morgen

J’espère que cela pourra vous aider à réviser votre vocabulaire. Ca ne fait pas tout (pas de grammaire, pas de prononciation, par exemple). Mais ça m’a beaucoup aidé à progresser.

Bon allemand !

Wild Focus

C’est le site de mes portfolios. Vous y découvrirez des sujets que j’ai apprécié particulièrement ou des projets plus personnels (parfois toujours en cours de réalisation comme mes portraits à moitié).

L’un d’eux est évidemment bien compris de nos jours : l’alphabet grec ancien, qui a évolué avec la technologie de la mer Méditerannée.

Néanmoins, il a été clairement précédé par des écritures bien plus anciennes et dont certaines n’ont toujours pas été déchiffrées. J’ai ainsi noté avec intérêt :

• Linear A script : Utilisé par la civilisation minoenne en Crète entre 1500 avant-JC et 1200 avant-JC.

• Linear B script : utilisé par la civilisation Mycénienne en Crète entre 1850 avant-JC et 1450 avant-JC.

Je vous invite à suivre les liens de cet article vers la World Histroy Encyclopedia, qui contient de passionnants articles à leur propos (ainsi que beaucoup d’autres informations historiques – en anglais).

Il a trouvé deux moyens de comparer utilement des alphabets existants. Le premier repose sur des groupements fonctionnels (un peu à la mode des diagrammes de Venn) :

L’autre est davantage un assemblage hiérarchique en fonction des contenus :

Tous deux m’ont paru passionnants.

Et elle a presque disparu.

Mais certains passionnés gardent la flamme. Ils ou elles se penchent sur le fourneau rougeoyant de la chaudière. La vapeur monte encore en pression et, comme dans les meetings aériens, on trouve parfois encore des trains mus par la vapeur d’eau brûlante.

En voici quelques exemples : suivez les liens dans la légende des photos pour en savoir plus (souvent en anglais).

Bien sûr, il y en a d’autres. Mais ces trains-là sont bien mignons, je trouve.

Mais commençons au début. Comme certains le savent, je suis né dans une famille où le modélisme ferroviaire était une passion partagée. Une pièce entière occupée par d’innombrables cornières métalliques et planches en bois permettait d’héberger un « circuit de trains électriques » de 15 m² environ avec des dizaines de mètres de voies en échelle HO, des centaines de locomotives et de wagons. Toute mon enfance a été bercée par les acquisitions de ces objets (trains, mais aussi décors miniatures) et les travaux de construction auxquels les parents comme les enfants participaient activement et continument jusqu’à leur majorité au moins.

Quand mon père est décédé, alors que la maison devait être vendue, nous avons voulu donner une seconde vie à ces locomotives, ces wagons qui ne pouvaient rester là. Le prix de vente n’a plus grand-chose à voir avec le prix d’achat, mais comment « jeter » ce qui a été toute une enfance ? Autant trouver quelques personnes qui leur donneraient « une nouvelle maison » sur un autre « circuit de trains électriques » ?

C’est ainsi que je me suis tourné vers un revendeur plutôt connu dans notre milieu de ferrovipathes amateurs (oui, cela s’appelle ainsi) et doté d’un rayon de ventes de matériel ferroviaire d’occasion : Star Boutique. Ce qui me semblait bien commencer par un contact agréable avec un commerçant qui connait son produit et qui me semblait respecter la passion de ses clients, a finalement tourné à la pantalonnade.

Pensez donc :

• Une conversation téléphonique puis une rencontre à Palaiseau ont mené au dépôt-vente de quelques dizaines de locomotives et de wagons en mai 2021.
• J’aurais sans doute / peut-être dû être plus attentif à la formalisation du contrat de dépôt-vente. Je suis sans conteste naïf. Mais je suis reparti avec une liste numérotée et contresignée, et l’accord sur le fait qu’il n’y avait pas une grande urgence, mais que je recevrais ma part de la vente au fur et à mesure.
• En septembre 2021, j’ai été informé par le représentant de ADVL/Star Boutique de la vente de douze pièces (des locomotives) avec un montant me revenant de 791€ (une assez belle somme à tout prendre, les premières ventes étant plus faciles sont sans doute plus élevées).
• Aujourd’hui, en 2023, malgré de multiples relances (téléphone, mail ou LRAR) et des explications progressivement de plus en plus « fumeuses » sur les explications possibles, aucun paiement n’a toujours eu lieu.
• Ah ! Je fais erreur. Il y a bien eu un paiement. Mais il s’agissait d’une erreur : Star Boutique a transmis mon RIB a un de ses fournisseurs qui m’a envoyé une petite somme d’argent qui revenait à Star Boutique (sensiblement moins que les sommes dues par ailleurs). À ce moment-là, nous nous sommes mis d’accord pour que cela soit corrigé par le virement du solde. Mais cela n’aura jamais résolu le problème.

Que faut-il en penser ? Un commerçant qui n’honore pas son engagement (il vend, mais ne paye pas celui qui a mis en dépôt-vente ; je ne sais si la qualification exacte est celle de l’escroquerie ou du vol ou du recel). Un commerçant qui ne parvient pas à gérer les RIB de ses divers contacts (c’est assurément un incompétent et je crains que cela ne lui vaille des ennuis qu’il aura générés tout seul). Star Boutique (ou sous son autre dénomination ADVL) travaille sur un marché bien sûr difficile (le train électrique n’est plus ce qu’il a été).

Mais l’incapacité à verser le montant d’une vente dix huit mois après sa réalisation indique soit une maison au bord de la faillite (pas les moyens de payer ?), soit une organisation qui relève de la prédation plus que du commerce.

Je ne peux pas vous recommander Star Boutique. En modélisme ferroviaire neuf ou d’occasion. En boutique ou sur eBay. J’ai été naïf, assurément. Prenez vos propres précautions…

Pour ceux ou celles qui se poseraient la question : Oui, le recours au juge est pertinent. Ce sera sans doute long à mettre en place. À suivre…

Mais ce qui n’était souvent qu’un jouet parfois un peu fragile souvent grossier et peu représentatif (comme le train JEP, sur l’image ci-contre, qui ne va guère au delà d’une ressemblance avec l’original) est passé à un statut beaucoup plus sérieux : celui du modélisme ferroviaire.

Il n’est alors plus question de jeux pour enfants mais de représenter fidèlement la réalité d’un monde technique. On passe du mécano à la maquette.

J’ai vécu toute mon enfance dans ce type d’environnement : une chambre entière occupée exclusivement par « le train », un espace où était installé « en dur » un circuit inamovible de dizaines (centaines ?) de mètres de voies, des décors soignés, une installation électrique évaluée à bien plus d’un kilomètre de fils électriques et une électronique (à l’époque encore simple).

Les amateurs de ce hobby se sont parfois déchainés avec une passion qui a permis de créer le terme de ferrovipathe amateur pour les décrire. Le « petit train » de jeu devenait une distraction d’adulte. Et c’est ce qui a permis à des marques de se faire une réputation parfois internationale. Les amateurs se souviennent encore de Marklin, Fleischmann (pour les allemands), Jouef, (pour les françaises), Rocco, ou Lima et Rivarossi (en Italie).

Ces petites merveilles de technique (dans les années 70, l’utilisation de la fonte de zamac a permis d’atteindre des niveaux de détail sans commune mesure avec les jouets antérieurs) sont même devenues objet de collection.

Alors quelle n’a pas été mon étonnement quand j’ai découvert ces dernières années que le « petit train » était en train de tomber dans l’oubli le plus complet. Les magasins disparaissent les uns après les autres (tout juste quelques forcenés continuent-ils, comme le Petit Train Bleu ou Au Pullman à Paris, ou Star Boutique à Palaiseau et Auxerre). Les ventes se concentrent souvent sur des foires itinérantes (pas toujours spécialisées), mais les commissaires-priseurs ne prennent plus ces « jouets » que du bout des doigts ; l’un d’eux m’a clairement dit : « le marché n’est plus là ; les ventes se sont plus qu’épisodiques ». On voit bien que même sur eBay (la plateforme idéale pour les achats, ventes et échanges), les transactions sont devenues rares et les prix se sont écroulés. La locomotive qui demandait d’investir une somme rondelette à son achat dans les années 70 part pour quelques dizaines d’euros (ou ne trouve pas acquéreur si c’est une pièce qui n’a rien d’original ou qui n’a pas gardé son emballage d’origine et un état quasi-parfait).

Alors cet article est mon petit hommage à un hobby qui a été pour moi « Le train », et qui est évidemment remplacé aujourd’hui par une console de jeux vidéo (dont je ne conteste pas l’intérêt puisque, cinquantenaire, je continue à jouer avec acharnement devant mon écran).

Ceux qui se passionnent encore n’en sont que plus respectables ; ils sont passionnés même dans l’ombre d’un hobby presqu’inconnu de nos jours. Certains trouvent une variété de distraction comme cet amateur qui a inscrit son circuit de trains électriques à l’intérieur d’une table à café :

Train électrique dans une table à café (source : Hackaday)

Dans les semaines qui viennent, je prendrai plaisir à livrer quelques liens Internet vers des découvertes qui ont récemment fait vibrer mes souvenirs d’enfant (et de jeune adulte puisque la conception de mon premier circuit électronique, avant même de rejoindre mon école d’ingénieur, avait été consacrée à la commande de signaux lumineux de trafic).

Vous saviez certainement que notre alphabet (de A à Z) n’a pas toujours existé. Vous vous doutiez peut-être qu’il est le produit d’une longue évolution à partir d’autres écritures. Matt Baker, de UsefulCharts.com, a une présentation graphique très claire de la transition graduelle du proto-sinaïtique à l’alphabet moderne latin moderne (pratiquement au long de 4000 ans). je trouve ça proprement fascinant.

Cet article fait partie d’une série d’études non-universitaires (provenant d’amateurs éclairés) sur Roumazeilles.net. Nous accueillons ainsi parfois quelques auteurs dont les travaux peuvent présenter un intérêt (ici historique) inhabituel ou simplement original.

Les notes ci-dessous ont été rédigées par Pierre Jonchères, en septembre 2010 pour exposé à CASA Notre Dame, Paris.

L’histoire de l’architecture mondiale depuis 1850 a été marquée et continue de l’être par des changements profonds d’ordre technique et scientifique tenant surtout à une double révolution, celle des matériaux de structure d’abord, celle de l’informatique ensuite (première partie de l’exposé).

Ces changements ont rendu indispensable l’intervention active des ingénieurs dans tout ouvrage à structure complexe (ponts, tours, barrages, aéroports, stades, off-shore profond,…), les conduisant à prendre souvent l’ascendant sur les architectes (deuxième partie).

Réagissant à cette situation, surtout depuis les années 1970, certains architectes ont privilégié pour leur construction, parfois à l’excès, la forme sur la structure (troisième partie).

L’idée générale de l’exposé sera la même que celle de celui de mai 2008 sur l’histoire de l’architecture jusqu’à 1850, à savoir la recherche de la créativité en architecture.

1^ère Partie : les éléments constructifs nouveaux

1. L’ingénierie des matériaux

Les métaux

Jusqu’en 1850, les métaux issus du minerai de fer, utilisés comme éléments de structure d’une construction, existent : ce sont, allant du moins opérationnel au plus opérationnel, en fonction de leur teneur en carbone, la fonte, le fer forgé, le fer puddlé. Leur coût est cependant encore élevé.

– 1779 : Pont en arc, en fonte, à Coalbrookdale/RU, de Pritchard, ingénieur,

– 1825-40 : Passages couverts parisiens, en fonte également.

A partir de 1850, le développement de la production industrielle entraîne la généralisation de l’emploi de ces métaux nouveaux, porteurs d’un atout considérable également nouveau : ce n’est plus la construction qui s’adapte aux matériaux, mais le matériau qui s’adapte à la construction. 

– 1851 : Crystal Palace, fonte, fer forgé, verre, de Paxton, jardin., Expo Londres,

– 1868 : Bibliothèque Nationale, fonte, fer forgé, de Labrouste, arch.,

– 1884 : Viaduc en arc de Garabit, fer forgé seul, de G. Eiffel (1832-1923), ing.,

– 1889 : Galerie des Machines, fer puddlé seul, de V. Condamin, ing., Expo Paris,

– 1889 : Tour Eiffel, fer puddlé, de Koechlin, Nouguier, Eiffel, ing.

Dans les deux dernières décennies du 19^ème siècle, l’acier, possédant des caractéristiques mécaniques élevées, complète et remplace largement ces métaux, aux États-unis d’abord, très vite ensuite dans les pays avancés :

– 1891 : Manhattan Bg, 1^er immeuble en acier seul (16 étages),

de William Le Baron Jenney, ing. et arch., Chicago,

– 1890 : pont du Firth of Forth, pont en poutres « cantilever » (porte-à-faux),

acier, Écosse, œuvre collective d’ing. dont B. Baker.

– 1900 : pont en arc Alexandre-III, acier, œuvre collective d’arch. & d’ing., Paris,

– 1900 : Le Grand Palais, acier et verre, œuvre collective d’arch., Paris.

L’acier est aujourd’hui un métal polyvalent fondamental, aux alliages et familles d’emplois innombrables, toujours en développement.

Le béton

Le béton, découvert par les romains, oublié pendant 15 siècles, péniblement redécouvert au 19^ème s., a été abondamment utilisé depuis pour tout type de construction. Penser à l’immeuble d’Hennebique, rue Danton à Paris en 1898, au pont Salginatobel de Maillart en 1930 en Suisse, au palais des sports de NERVI à Rome en 1957, à Brasilia de Niemeyer en 1960. De l’histoire du béton, très française, mais confuse et saccadée, retenir :

– 1867 : le brevet de Monier, jardinier, pour le ciment armé,

– 1892 : le brevet d’Hennebique, maçon, pour le béton armé,

– 1923 : les voiles minces de Dischinger, ing. allemand,

– 1929 : le brevet de Freyssinet, ing., pour le béton précontraint,

– décennie 1980 : le BHP (béton haute performance de 2 à 3 cm d’épaisseur),

– autour de 2000 : BUHP (béton ultra HP), BAN (béton auto plaçant), BAP (béton auto nivelant), BCA (béton cellulaire autoclave), Ex : Burj Khalifa, Dubaï 2009.

Avec plus de 500 formulations, le béton est aussi devenu un des rares matériaux de tous les possibles. Tout comme l’acier dont il est devenu complémentaire, même aux États-unis, le béton relève aujourd’hui de la science des matériaux.

Autres matériaux

Le verre

Jusqu’au milieu du 20^ème s., le verre assure sa fonction traditionnelle du passage de la lumière naturelle au niveau de baies creusées dans des murs. Vers 1950, avec les gratte-ciel à noyau intérieur porteur, Mies Van der Rohe (ci-après « Mies »), architecte allemand, systématise la façade de verre, appelée à tort « façade rideau » ou « mur rideau », car elle est transparente. Ex.  Lake Shore Drive 1951, haut de 82 m., Chicago, dont les grands fenestrages de verre (verres réfléchissants colorés) s’encastrent dans de minces meneaux verticaux en acier. Mies a construit de la sorte une quinzaine de tours de logements à Chicago et de nombreuses tours de bureaux, là et ailleurs.

Vers 1975, Peter Rice (1935-92), ing. du cabinet anglais d’ingénierie Arup, invente le verre extérieur collé puis le verre dit structurel lequel, constituant à lui seul la façade, n’a plus besoin de menuiserie de support, si mince soit-elle. Ex. : les serres de la Cité des Sciences à la Villette de Paris en 1986. Ont été aussi inventés les verres « actifs », photosensibles, électrochromes, à cristaux liquides, Au total, le verre assure aujourd’hui une triple isolation : solaire, thermique, acoustique, et peut de plus produire de l’énergie.

Les matières plastiques

Les matières plastiques de la chimie de synthèse  ne cessent d’être développées depuis leur apparition vers 1940.

Parmi les réalisations les plus intéressantes figurent les toitures textiles gonflables (fort appréciées au Japon) et surtout les structures dites « légères » (.2.b.) de membranes textiles tendues, enduites de téflon (PTFE). Ex. : le toit du stade olympique de Munich en 1972, d’Otto, ing. & arch. Ces mêmes membranes sont depuis 2000 env. enduites d’ETFE, textile translucide aux caractéristiques étonnantes : légèreté, résistance et isolation meilleures que celles du verre, équivalente à celle du béton précontraint, et de surcroît auto-nettoyé par la pluie. Ex. : la piscine olympique de Pékin, 2008.

Les matériaux intelligents

Les matériaux dits « intelligents » auxquels les nanotechnologies incorporent des propriétés de systèmes biologiques ou informatiques leur permettant de s’adapter à leur environnement sous l’effet d’une impulsion extérieure.

2. L’informatique et la CAO

A la révolution industrielle du 19^ème siècle, s’est ajoutée celle de l’informatique depuis les années 1950. Technologie immatérielle qui a complètement transformé le travail des constructeurs, notamment dans le cadre de la conception assistée par ordinateur (CAO) où l’ordinateur assure 3 fonctions majeures de la construction :

• calculs complexes, dessins en 2 ou 3 dimensions en plan et en élévation,
• simulation, anticipant le fonctionnement interne des objets,
• synthèse, structurant et assemblant les données dans un univers virtuel.

Puissance et rapidité entraînent une démultiplication du travail de conception ainsi qu’un assèchement extrême du travail de réalisation. Sans CAO, la tour Eiffel était en 1889 déjà merveilleusement calculée, au centimètre près. Avec la CAO, toute architecture, même très complexe et non standardisée, devient une architecture millimétrée. Ex : le pont haubané de Normandie de Michel Virlogeux, ing., 1995.

3. Le développement durable

Vaste programme formulé durant les années 1980 qui conduit à concevoir une construction pour produire, grâce au soleil, au vent, à la géothermie, toute l’énergie nécessaire à son fonctionnement et même parfois au-delà. Sans préjudice de l’utilisation de matériaux recyclables ou même précédemment recyclés.

– 1997 : Commerzbank, Francfort/Main, de Norman Foster (*1935),

– 2006 : Hearst Tower, New York, de Norman Foster,

– 2008 : World Trade Center, Bahrein, d’Atkins (*1937), arch. canadien,

– 2010 : Pearl River Tower, Guangzhou (Chine), de SOM, cabinet d’ingénierie US.

4. Parasismique et vents extrêmes

Le génie parasismique consiste essentiellement à découpler les superstructures des bâtiments ou ouvrages de leurs fondations (principe dit de l’isolement bas) : constructions sur vérins (Transamerica de W. Pereira 1972, San Francisco), amortisseurs et appuis élastiques (Golden Gate, travaux en cours), renforcement du sol alluvionnaire sous les fondations (pont de Rion-Antirion 2004, Grèce, groupe Vinci), plus rarement renforcement des superstructures en coulant du béton dans les piliers d’acier (Taipei 101 de Lee, 2004, Taiwan, gratte-ciel pesant 700.000 t.). Les techniques actuelles anticipent des secousses telluriques allant jusqu’à 8,5 sur l’échelle de Richter, ce qui a permis aux mégalopoles comme Tokyo et d’autres, situées dans des zones à grand risque sismique, de s’être dotées de gratte-ciel.

Contre les vents extrêmes (rafales, typhons, cyclones), le dispositif majeur est l’amortisseur par masse d’équilibrage (mass damper), inventé en 1926 : masse d’acier ou de béton suspendue au sommet de l’édifice, destinée à se balancer en opposition de phase avec les oscillations dues au vent ; on connaît des masses de 660 t. (Taipei 101) à 1300 t. (Philadelphie). Autre dispositif : la désorganisation du vent par aérodynamisme, ainsi pour le pont Akashi 1998 ou le Burj Khalifa 2009.

2^ème partie : le primat de l’ingénierie des structures

Avec l’emploi systématique du métal puis du béton depuis la fin du 19^ème siècle, les problèmes techniques de traction ont fait irruption en force dans la conception des structures et assuré la prééminence des ingénieurs. Les limites de conception et de mise en œuvre de ces structures sont sans cesse repoussées par l’informatique.

1. La structure des mégastructures (essentiellement les gratte-ciel)

L’ossature métallique : école de Chicago (1875-1893)

L’idée créatrice de l’ossature métallique (steel frame) revient à William Le Baron Jenney (1832-1907), ing. & arch. à Chicago. Elle s’associe (1) à l’invention de l’ascenseur par Otis en 1854 pour concevoir les structures des immeubles de 10 à 15 étages, soit de 30 à 40 mètres de haut, (2) à la section profilée en I des poutres métalliques. Les façades, encore porteuses au début de l’ossature métallique, reçoivent une élévation tripartite (base, fût, corniche), telle que définie pour plusieurs décennies par Louis Sullivan (1856-1924), arch., collaborateur de Jenney et théoricien de l’école de Chicago. Ex : Guarantee Bg à Chicago (1895).

Les quelques architectes qui ont promu ce Modernisme à Chicago furent vite bloqués par les architectes de New York imposant le style « Beaux-Arts » lors de l’Exposition Colombienne de 1893. La municipalité de Chicago limitant par ailleurs la hauteur des constructions à un maximum de 40 mètres, les gratte-ciel de New York non touchés par ces contraintes s’élèveront à 213 mètres en 1913 (Woolworth Bg de Cass Gilbert) et à 381 mètres en 1931 (Empire State Building de Lamb).

Le Bauhaus allemand et le Style International (1919-1970)

Le mot Bauhaus est aujourd’hui en France synonyme d’architecture et de design Modernes. À juste titre pour le design, à tort pour l’architecture, car celle-ci ne fut enseignée par l’école du Bauhaus (créée en 1919 par W. Gropius) de Weimar puis de Dessau (Allemagne) qu’en 1927 et surtout à partir de 1930 lorsque MIES en prend la Direction. Même pour le design, l’école du Bauhaus ne participe qu’en 1922-23 seulement à l’immense mouvement allemand d’explosion artistique d’avant-garde, d’anticonformisme et de recherche de nouveauté. Jusqu’à 1927-30, le Bauhaus se tient donc à l’écart de la nouvelle conception constructive portée dans ce contexte par les architectes allemands qui, réunis dans le Deutscher Werkbund (crée en 1907), la Gläserne Kette (1919), le Ring (1925), ont activement œuvré pour le « Neues Bauen » (construction moderne).

Deux architectes, autodidactes tous les deux, adeptes du « Neues Bauen » ont profondément marqué ce renouveau architectural allemand : (1) Peter Behrens (1868-1940), pionnier chez AEG du design et de l’architecture moderne industrielle, qui a ouvert dès 1907 un atelier à Berlin où ont travaillé, parmi d’autres, Gropius, Mies, Le Corbusier, (2) Mies (1883-1969), cofondateur du Ring puis Président du Werkbund qui, émigrant aux Etats-unis à la veille de la 2^ème guerre mondiale, y fera peu après du « Neues Bauen » un style international.

Le Style International, ainsi appelé lors de l’exposition éponyme conçue par Philipp Johnson en 1932 à New York au MOMA, trouverait ses origines en 1922 dans le succès rencontré par un projet d’Eliel Saarinen, 2^ème prix du concours du Chicago Tribune, projet conçu dans l’esprit du Neues Bauen naissant : géométrie, élancement, toit plat, peu d’ornement (le 1^er prix était néo-gothique). À l’intérieur : ossature métallique, noyau porteur, espace libre fonctionnel.

A la même époque déjà, Mies allait plus loin que Saarinen. En 1919 et 1922, en effet, il soumettait à Berlin 2 projets (20 et 30 étages) dont (1) les façades audacieuses étaient en verre de la base au sommet, sans division tripartite, (2) l’intérieur était un espace libre universel, c’est-à-dire rationnel et non seulement fonctionnel, conception à laquelle Mies se tiendra toute son existence,

En 1938, Mies émigre à 52 ans aux États-unis, où il enseigne et construit à Chicago. Les années 1950 et 1960 marqueront l’apogée du Style International (ou style miesien) alors porté par lui à la perfection : parallélépipèdes quasi abstraits, prismes à façades en verre continu, pas d’ornement. Architecture structurelle minimaliste, « de peau et d’os » selon la propre expression de Mies.

Les structures tubulaires (ou à exosquelettes) (1965 sq.)

Les structures à ossatures (métal ou béton) et noyau central porteur décrites ci-dessus ont été utilisées de 1875/85 à 1960/70 pour des hauteurs de plus en plus grandes. Elles se sont alors heurtées à une limite technique : plus les tours s’élèvent, plus les forces latérales (vent) augmentent, et augmentent au-delà du proportionnel, D’où des volumes et coûts accrus de matériaux, en particulier pour le noyau central, et une diminution des surfaces utiles, donc de la rentabilité. La hauteur raisonnable d’une structure à ossatures tourne autour de 200/230 mètres pour une tour de bureaux et de 100/130 mètres pour une tour d’habitation.

Afin de vaincre cette obstacle, à part quelques solutions expérimentales ou exceptionnelles, une solution structurelle décisive a été mise au point par le plus grand cabinet américain d’ingénierie SOM (Skidmore, Owings & Merill) en 1965, dont le mérite revient en particulier à son ingénieur Fazlur Khan (1929-82). La solution, simple mais révolutionnaire, consiste à transférer la structure porteuse du noyau central à la périphérie de l’édifice. La structure prend alors la forme d’un caisson creux, structurellement vide, rigidifié par l’ossature périphérique désormais porteuse (framed tube), laquelle est constituée d’un réseau de piliers et de poutres treillis triangulaires, formant un contreventement continu.

Il existe plusieurs variantes de ces structures nouvelles :

• piliers rapprochés : – Twins 1972, (détruites), Yamasaki arch., New York,

– Aon Center 1973, Durell Stone arch., Chicago,

• piliers espacés (trussed and cross-bracing tube), l’espacement des piliers étant occupé par des poutres horizontales et diagonales (variante la plus employée des trois citées) :

– Hancock Center 1969, SOM, Chicago,

• faisceau de caissons (bundled tube) :

– Bank of China Tower (4 caissons) 1989, PEI (*1917), Hong-Kong,

– Willis Tower (ex- Sears Tower) (9 caissons) 1974, SOM, Chicago.

Très fiable, ce système tubulaire, issu du cerveau humain et non de l’ordinateur, a permis, et de construire de très grandes hauteurs comme le Burj Khalifa 2009, SOM, Dubaï, de 739 mètres et de n’avoir été relayé depuis 1965 par aucun autre système nouveau. Le tube contreventé sur 4 façades peut en outre très bien se combiner dans le même édifice avec le noyau porteur traditionnel.

Une nouvelle frontière structurelle : le rapport d’élancement des tours

Deux innovations structurelles fondamentales et décisives ont donc permis de construire des tours : l’ossature métallique de Jenney (décennie 1880) puis l’exosquelette tubulaire de Fazlur Khan (1965).

Le rapport d’élancement d’une tour est une nouvelle frontière rencontrée par l’ingénierie de la décennie 1980 avec le projet de la Tour Sans Fins de Jean Nouvel (*1945) à La Défense, à Paris. Il s’agit du rapport entre la base (43 mètres) et la hauteur (425 mètres) d’une tour, soit ici un rapport de 1 à 10, sachant que le rapport de toutes les tours existantes tournait et tourne encore aujourd’hui autour de 1 à 5 ou 6. Projet lourd d’un défi technique novateur auquel Arup, cabinet anglais d’ingénierie, a travaillé quelques années, mais qui dut être abandonné vers 1995 pour cause de crise immobilière. Sans relève encore. Projet majeur permettant de réduire considérablement la charge foncière.

2. Les structures légères

Les matériaux contemporains ont permis aux ingénieurs d’innover dans leur recherche constante d’allègement des structures :

1. Le dôme géodésique, ou dôme sphérique, autoporteur, couramment appelé géode, utilisé lors de la guerre froide dans le grand nord américain, fut breveté en 1954 par R. Buckminster Fuller (1895-1983), ing., qui eut pour cela l’idée de trianguler la sphère. Ex : le pavillon américain de l’expo de Montréal, 1967.

2. Les voiles minces et les coques minces (inventés par Dischinger, ingénieur allemand, 1923), autoporteurs aussi, utilisés pour des toits (ancrés au sol) au cours de la seconde moitié du 20^èmes. ont été d’abord en béton (le béton se coule à volonté) :

– 1963 : Terminal TWA, Eero Saarinen (1910-61) arch, JFK Airport,

– 1964 : Stades JO Tokyo, Kenzo Tange (1913-2005) ing. & arch.,

– 2002 : Oceanografic, Felix Candela (1910-97) ing & arch., Valencia.

Ensuite en réseaux d’acier pour des toits en forme de tente, le réseau d’acier portant des membranes en textiles synthétiques (acrylique ou polyester). Ex. : le toit du Stade Olympique de Munich 1972, d’Otto (*1925). Depuis 1970/80, les membranes sont en fibre de verre, enduite de PTFE (téflon) :

– 1972 : Terminal Haj de SOM, Djedda,

– 1995 : Airport de Fentress arch., Denver,

– 1992 : Georgia Dome de Heery arch., Atlanta,

– 1999 : Millenium de Rogers (*1933) arch., Londres

Depuis 2000 env. la fibre de verre est enduite d’ETFE, polymère dont les qualités surprenantes (.1.c.) permettent notamment de tenir lieu de mur. Ex. : le stade de l’Allianz Arena de Munich 2005, d’Herzog et de Meuron, arch., et la piscine olympique de Pékin 2008, du cabinet d’ingénierie Arup. Ce mur synthétique permet de réduire les réseaux de câbles d’acier.

3^ème partie : le primat des formes (les structures au service des formes)

S’il est vrai que pour Sullivan et les architectes de l’École de Chicago, la fonction créait la forme, divers architectes ont tendance à privilégier délibérément, parfois à l’excès, la forme sur la structure, se reposant sur les ingénieurs pour résoudre leurs problèmes de structure. Fonction, forme, structure tendent par là à se désolidariser.

1. Les formes artistiques

Le style Beaux-Arts aux États-unis (1870-1920) :

style académique, tourné surtout vers le passé, dont les architectes américains, faute de réelle tradition chez eux, s’inspiraient en venant l’étudier en Europe. Une douzaine d’universités américaines entretenaient aussi un enseignement de ce style que l’Exposition Colombienne de Chicago de 1893 consacrera aux États-unis jusqu’à la seconde guerre mondiale environ, aux dépens du Modernisme :

– 1921 : Wrigley Building du cabinet Graham & Anderson, Chicago,

– 1923 : London Guarantee de Alfred S. Alschuler, Chicago,

– 1925 : Tribune Tower du cabinet Hood & Howells, Chicago,

– 1926 : Jewelers Bg de Thielbar & Fugard, Chicago,

L’Art Déco aux États-unis (1925-39)

Le concept américain d’architecture Art Déco, appliqué aux façades des gratte-ciel, est spécifique : formes géométriques, linéaires, épurées, élancées, élévation à décrochements (contraintes réglementaires)… :

– 1930 : Board of Trade de John A. Holabird & John W. Root, Chicago,

– 1930 : Chrysler Building de W. Van Alen (1883-1954), New York,

– 1932 : Rockefeller Center de R. Hood (1881-1931) et divers, New York.

L’Expressionnisme architectural en Europe (1912-25)

Mouvement né à Amsterdam qui, à la faveur de l’explosion artistique allemande de 1919 évoquée plus haut (.1.b.), rencontre alors en Allemagne un réel engouement.  Architecture d’artiste, subjective, personnelle, originale :

– 1921 : Tour Einstein de Erich Mendelsohn (1887-1953), Berlin/Potsdam,

– 1924 : Maison du Chili de J.F. Höger (1877-1949), Hambourg,

– 1963 : Philharmonie de H. Scharoun (1893-1972), Berlin.

Le Postmodernisme, phénomène mondial (1975-90)

Le postmodernisme est l’une des tendances architecturales en rupture avec le Modernisme miesien (ou Style International) ; son nom lui a été donné par un critique d’art américain, Charles Jencks en 1977. Le postmodernisme ne dit rien des questions de structures ; il ne traite que des façades, y pratiquant des citations architecturales d’époques passées, réintroduisant par là une certaine animation et un décor délaissés par les Modernes (miesiens), … :

– 1978 : ATT Bg de Johnson & Burgee, initiateurs du PostM, New York,

– 1980 : Esplanade de l’Europe de Bofill (*1939), Montpellier,

– 1983 : Bank of America Center de Johnson & Burgee, Houston,

– 1984 : 1 PPG Place, de Johnson & Burgee, Pittsburgh,

– 1987 : Heritage Plaza de Nasr, Houston,

– 1998 : Jim Mao Tower de SOM, Shanghai.

2. Les formes ludiques

L’architecture High-Tech (1975-90)

Autre tendance en rupture avec le Modernisme miesien ; elle s’attache à extérioriser les éléments techniques et structurels d’un édifice : circulations, fluides, espaces de service, escaliers, ascenseurs,… Aucune nouveauté structurelle non plus sauf, à l’instigation de Peter RICE (.1.c.) les créations déjà évoquées du verre extérieur collé et du verre suspendu :

– 1979-85 : HSBC Building de Foster (*1935) arch., Hong Kong.

– 1978-86 : Lloyd’s Building de Rogers (*1933) arch., Londres,

Architecture sculpture figurative (architecture récurrente)

L’architecture s’aventure au début du 20^ème siècle sur le territoire de la sculpture avec l’expressionnisme néerlandais et surtout allemand (voir .1.c.) puis en 1955 avec la Chapelle de Le Corbusier à Ronchamp. Ronchamp est une des œuvres les plus notables de Le Corbusier, contrairement à sa production pour l’urbanisme ou l’habitat (villa Savoye, par ex.), où il reprenait sans véritable apport personnel, sauf la circulation par rampe, les idées du « Neues Bauen » allemand. Exemples d’architecture sculpture figurative :

– 1964 : Cathédrale Ste Marie de Tange (1913-2005) arch. & ing., Tokyo,

– 1973 : Opéra de Jorn Utzon (1918-2008) arch., Sydney,

– 1986 : Temple du Lotus de Fariborz Sabah (*1948) arch., Delhi,

– 2002 : Auditorium du Parc de la Musique de Piano (*1937) arch., Rome,

– 1994 : Gare TGV de Calatrava (*1951) ing. & arch., Satolas, France,

– 1998 : Gare de l’Est de Calatrava, Lisbonne,

– 2001 : Art Museum de Calatrava, Milwaukee/EU,

– 2003 : Auditorium de Calatrava, Tenerife,

– 1998-2009 : Cité des Arts et des Sciences, Calatrava, Valencia. 

Architecture sculpture abstraite : le Déconstructivisme (1988 sq.)

1988 : Ph. Johnson (1906-2005), critique d’architecture, pendant 14 ans directeur du MOMA de New York, architecte quelque peu opportuniste, monte une exposition au MOMA sous l’appellation « Déconstructivisme «. Tous les architectes qui y sont présentés ont un point commun : le refus de la géométrie euclidienne au profit de l’éclatement des formes. L’ordinateur tend à devenir, à l’excès, le grand maître d’œuvre des édifices dits « déconstructivistes » :

– 1997 : Musée Guggenheim de Gehry (*1929), Bilbao,

– 2000 : Médiathèque de Ito Toyo (*1941), Sendai/Japon,

– 2001 : Imperial War Museum de Libeskind (*1946), Manchester,

– 2002 : Norddeutsche LB de Behnisch (1922-2010), Hanovre.

– 2003 : Concert Hall Disney de Gehry, Los Angeles,

– 2004 : Bibliothèque de Koolhaas (*1944), Seattle/EU,

– 2004 : Concert hall de Foster, Gateshead/RU,

– 2005 : Musée scientifique Phaeno de Hadid (*1950), Wolfsburg/All.

– 2006 : Hôtel Riscal de Gehry, Elciego/Espagne,

– 2008 : Tour CCTV de Koolhaas, Pékin,

Blobarchitecture

« Blob », mot anglais signifiant goutte, tâche. L’architecte demande ici à l’ordinateur de faire comme s’il étendait une goutte : il obtient une forme molle, bombée. De fait :

– 2003 : Magasins Selfridges de Future Systems, Birmingham,

– 2003 : Musée d’Art Moderne de Coop Himme(l)blau, Graz/Autriche.

Architecture de la forme pour la forme. Au-delà de l’art et de l’esthétique.

Conclusion : quelques monuments contemporains marquants

(par ordre chronologique d’achèvement)

1885 : Home Insurance de W. le Baron Jenney, Chicago/EU – pionnier de l’ossature métallique.

1889 : Tour Eiffel de Gustave Eiffel et Paris – forme déterminée par le vent, – triomphe du calcul et de l’organisation du chantier.

1936 : Falling Water de F.L.Wright (1867-1959), Illinois/EU – espace intérieur libre – intégré à la nature (from within outward)

1954 : Crown Hall, Chicago } de Ludwig Mies van der Rohe :

1958 : Seagram Building, New York } – apogée du Style International,

1968 : Neue Nat. Galerie, Berlin } – structure minimaliste.

1965 : Willis Tower (ex-Sears Tower) de Fazlur Khan (SOM), Chicago – structures tubulaires périphériques

1986 : Fountain Place, de I.M. Pei, Dallas – géométrie épurée

1987 : Institut du Monde Arabe de Jean Nouvel, Paris – contextualisme

1989 : Musée Juif de Daniel Libeskind, Berlin – allégorie architecturale parfaite

1996 : DZ Bank de Frank Gehry, Berlin – conversion étonnante d’un déconstructiviste

1999 : Hemispheric de Santiago Calatrava, Valencia – architecture/sculpture (biomorphique)

1999 : Le Reichstag de Norman Foster, Berlin – écologie architecturale exemplaire

2000 : New York Times building, New York } de Renzo Piano

1998 : Centre Culturel de Tjibaou, Nlle Caled. } – transparence et contextualisme

2008 : Le Stade Olympique de Herzog et de Meuron, Pékin – entrecroisement de poutres d’acier inclinées

1998 : Pont d’Akashi, Japon } – exploits de génie civil pont suspendu } – pilotage au millimètre

2004 : Viaduc de Millau de N. Foster } – formes déterminées par les forces pont multihaubané } – interaction de la technique et de l’architecture

2011 – Subway station « Ground Zero » de Calatrava : Envol d’oiseau, porteur (projet) d’optimisme !

Essai – Architectes et ingénieurs

L’art de construire n’appartient ni à l’architecte ni à l’ingénieur. Jusqu’au 18^ème siècle, les deux métiers d’architecte et d’ingénieur sont confondus, allant d’Imhotep (autour de 2750 avant JC), architecte égyptien de pyramides, physicien et mathématicien, à Balthasar Neumann (1687-1753), architecte allemand du baroque, mathématicien et ingénieur, en passant par les constructeurs romains. Il en est de même encore depuis le 19^ème siècle lorsque la même personne possède exceptionnellement les deux formations, comme par exemple Le Baron Jenney, Nervi, Candela, Tange, Calatrava, Fazlur Kahn, ou lorsque la forte personnalité d’un architecte lui permet d’assurer une symbiose vertueuse des deux métiers, comme, par exemple, Mies, Pei, Foster, Piano. Il y a heureusement des architectes qui ont le sens des structures.

Le rôle d’une structure est d’organiser la matière pour acheminer de façon la plus simple, la plus efficace, la plus harmonieuse, le transfert des charges aux fondations. De ce fait, la structure d’une construction a toujours eu une influence décisive sur l’architecture. Or, c’est précisément dans le développement de la structure constructive que l’architecture a subi depuis le 19^ème siècle diverses révolutions et que les idées en ce domaine sont sorties des esprits des constructeurs et ingénieurs d’études : ossature métallique, section profilée en I des poutres métalliques, charpentes en treillis triangulaires, béton armé, matériaux renforcés par des fibres, structures tendues, structures légères, béton précontraint, structures tubulaires, Ce qui explique et justifie l’ascendant progressif des ingénieurs sur les architectes. Les ingénieurs ont été les forces vives et innovatrices de l’architecture contemporaine.

En dernier ressort cependant, l’architecte est le plus souvent encore le chef de l’équipe de construction et à lui seul reviennent la responsabilité et la gloire des projets. Aurait-il pour autant à ce titre une prééminence sur l’ingénieur dans le domaine esthétique ? Pas vraiment ! Si les monuments sont plus souvent des réalisations d’ingénieurs que d’architectes, il faut en outre, pour prétendre à l’échelon suprême, maîtriser la manière de bien poser les problèmes pour trouver les bonnes solutions, celles qui visent à créer les formes à partir des charges. Or, la perfection structurale conduit inévitablement à la beauté ; la beauté doit avoir un caractère d’évidence. Et il y a heureusement des ingénieurs qui ont un sens de l’esthétique.

Cet article fait partie d’une série d’études non-universitaires (provenant d’amateurs éclairés) sur Roumazeilles.net. Nous accueillons ainsi parfois quelques auteurs dont les travaux peuvent présenter un intérêt (ici historique) inhabituel ou simplement original.

Les notes ci-dessous ont été rédigées par Pierre Jonchères, en mai 2008 pour exposé à CASA Notre Dame, Paris.

Comment sélectionner ou différencier une époque architecturale d’une autre sans tomber dans l’arbitraire ni présenter une thèse un peu hasardeuse, étant précisé que la présente réflexion qui porte sur une période de 3000 ans exclut de son examen la période contemporaine ? Existe-t-il un paramètre de sélection objectif, indiscutable ? Oui, si l’on retient une idée force comme celle de la créativité architecturale.

Une telle créativité peut s’exercer dans 3 domaines : (1) les matériaux, (2) le savoir-faire ou le métier, (3) la typologie, les programmes, les formes. Ces 3 domaines sont techniques, donc objectifs, permettant par là d’exclure de l’analyse tout élément de convenance, notamment esthétique. A l’aune d’une grande créativité dans l’un ou l’autre de ces domaines, trois grandes époques architecturales se détachent : l’époque romaine, l’époque gothique, l’époque baroque.

Architecture Romaine (2^ème s. avant J.C. – 6^ème s. après J.C.) : architecture créatrice en matière de voûtement et de traitement de l’espace, le tout grâce à un matériau nouveau, le béton, et à l’utilisation systématique de l’arc, donc de la voûte.
Architecture publique essentiellement.

Matériaux

Découverte au 2^ème s. avant J.C. du béton romain (opus caementicium) ; mélange d’agrégats et d’un mortier fait de chaux (le liant) et de sable de roche volcanique, la pouzzolane. Les propriétés du béton romain sont révolutionnaires : il est produit plus rapidement que la pierre, est incomparablement moins cher, plus léger, plus souple, rendant faciles les tracés courbes ; il est surtout l’élément porteur des édifices, monolithique, inébranlable, capable de supporter de très grandes charges et poussées, d’où des espaces plus vastes, des voûtes plus hautes et de portées plus grandes qu’auparavant. Employé en blocage dans les constructions, il reçoit un parement (pierre, brique, marbre) sur ses 2 faces latérales.

Typologie

Amplement diversifiée par rapport à celle de l’architecture grecque :

• Thermes : type nouveau, capital pour la vie publique urbaine quotidienne à Rome, au même titre que le forum ; il y a 170 thermes à Rome sous Auguste. Les empereurs Trajan, Caracalla, Dioclétien, font construire chacun des thermes gigantesques sur 10, 12 et 13 hectares au début du 2è, 3è et 4è s. après J.C. respectivement, avec des voûtes d’arêtes en béton de 25 m. de portée, juxtaposées sans doubleaux, et des coupoles d’une hauteur de voûtes atteignant jusqu’à 35 m.

• Basiliques : type nouveau également, bâtiment public multifonctionnel construit dans les fora depuis le 2^ème s. avant J.C. Meilleur exemple : la basilique de Constantin à Rome (306-312) dont l’espace unifié prend modèle sur celui des grandes salles des thermes : 3 voûtes d’arêtes juxtaposées d’une hauteur de 35 m. dans le vaisseau central, de part et d’autre duquel 3 espaces latéraux couverts en berceau s’élèvent à 25 m. chacun.
• Théâtres et Amphithéâtres : il y a à Rome 77 jours de jeux publics par an à la fin du 1^er s. avant J.C. et 175 au 2^ème s. après J.C. Le théâtre en hémicycle existait en Grèce mais, contrairement à son modèle grec, il est doté d’un front de scène, n’est pas adossé au relief naturel et reçoit une finalité civile. Le théâtre d’Orange est un bon exemple. L’amphithéâtre, théâtre circulaire clos (on en connaît 70 en Italie), est par contre une invention romaine, vraisemblablement à Pompeï en 80 avant J.C. Meilleur exemple : le Colisée (72-80 ap. J.C.), de forme ovale, haut de 48 m., pouvant contenir 50.000 personnes, sans adossement au relief naturel non plus.

• Arcs de triomphe : on en connaît une cinquantaine dont le 1^er est érigé pour Octave en 29 avant J.C. L’arc de Titus à Rome (81 après J.C.) est un bon exemple.

• Ouvrages d’ingénieurs : aqueducs aux tuyaux de béton en blocage sur de longues distances ; ponts éventuels comme le pont du Gard (15 avant J.C.).

• Villas, création romaine. Meilleurs exemples : la Maison Dorée de Néron (milieu du 1^er s. ap.J.C.), détruite par Trajan, et la Villa d’Hadrien à Tivoli (118-138 après J.C.) ; dans cette dernière, la courbe et la contrecourbe sont dominantes.

• Temples : le modèle du temple grec s’impose assez longtemps aux romains, d’abord par les Étrusques interposés, puis par osmose avec la colonisation romaine de la Grèce. Un rare exemple : la Maison Carrée de Nîmes, mais surélevée d’un podium, comme toujours chez les romains. Avec l’Empire, si l’architecture religieuse ne fait plus guère recette pour un moment, l’une de ses créations dans ce domaine, le PANTHEON de Rome, marquera durablement l’histoire de l’architecture :

Le Panthéon romain (114-118 ap.J.C.) est l’antithèse du temple grec en tous ses éléments : plan centré (rotonde murale pure), élévation identique pour chacun des 2 niveaux, dimensions gigantesques (diamètre et hauteur égales de 43,30m.), mise en valeur de l’espace intérieur entièrement opérationnel, voûtement en coupole articulée par des arcs de décharge, archétype jamais égalé dans l’histoire des coupoles, béton en blocage bien sûr.

Esprit de l’architecture romaine

• Recherche de l’exploit technique, rendu possible par la découverte du béton à pouzzolane. Principal exploit : la mise au point de l’architecture de voûtement (avec emploi systématique de l’arc en général). Progrès considérable par rapport à la statique millénaire de l’architecture d’architrave (y compris celle des grecs), avec pour conséquence que la colonne qui avait jusque là une fonction déterminante de support des édifices n’a plus dans l’architecture romaine qu’une fonction de décor.

• Architecture de l’espace, du volume intérieur, ignoré des époques antérieures, même des grecs. Or, l’espace n’est-il pas le principal moyen d’expression de l’architecture ?

• Architecture de l’espace utile, fonctionnel, volontiers monumental, par opposition à l’architecture grecque des espaces inutiles, comme ceux du Parthénon, demeure divine, inaccessible au public (antithèse du Panthéon romain, voir ci-dessus).

• Savoir-faire : rationalisation et organisation du travail. Ce qui signifie standardisation des qualités et des dimensions, préfabrication, fabrication en série, approvisionnement méthodique, gestion des stocks, temps de réalisation très court.

Architecture gothique (13^ème siècle essentiellement) : Paradoxe d’une statique révolutionnaire à partir de matériaux traditionnels.
Architecture religieuse d’élévation et de lumière. savoir-faire exceptionnellement performant.

Maîtrise de deux défis de taille qui, cumulés, deviennent révolutionnaires pour l’architecture de pierre (ou de brique pour les églises hanséatiques) :

• l’élan vertical, jusqu’à 48 m. de hauteur de voûte,
• l’évidement du mur entre les supports.

L’explication du paradoxe se trouve à la fois (1) dans la rationalisation poussée de la conception des projets (à base de géométrie simplement pratique) et de leur mise en œuvre, (2) ainsi que dans l’organisation maîtrisée des chantiers : préfabrication et fabrication de série, utilisation du métal, division du travail,

L’esprit de l’architecture gothique s’exprime essentiellement dans 2 directions :

• la compensation dynamique, interactive, des forces de construction entre la statique intérieure de l’édifice (piliers à nervures, croisées d’ogives, arcs de décharge) et la statique extérieure (contreforts extérieurs, arcs boutants),
• l’espace parfaitement unifié et homogène, scandé par la travée modulaire complète, montant de fond en comble, du sol à la clé de voûte.

Édifices de référence : La Merveille du mont Saint Michel, (1204-1228), la cathédrale d’Amiens (1220 sq.), la cathédrale de Troyes (1231 sq.)

Architecture Baroque (1630-1760) : architecture créatrice de schémas spatiaux savants et visionnaires, grâce au triangle, à l’ovale, à l’ellipse.
Architecture surtout religieuse.

L’architecture baroque naît en Italie, à Rome à l’initiative de la Papauté, vers 1630, puis se déplace vers 1665 à Turin chez les ducs de Savoie Piémont, d’où elle gagne l’Autriche dans la dernière décennie du 17^ème s. Elle s’étend au début du 18^ème s. en Bohême et en Moravie, mais y dérive dans l’impasse des « interpénétrations syncopées » (Norberg-Schulz). Elle se développe enfin en Allemagne, particulièrement en Franconie (Bavière du nord), où elle atteint son apogée pendant 30 ans avec l’ingénieur architecte Balthasar Neumann.

Les nombreuses églises construites en France aux 17^ème et 18^ème s. sur le modèle du Gesu romain (1568-75), sont très souvent qualifiées de baroques. A tort. De typologie traditionnelle, d’une tradition immémoriale pour l’essentiel (nef unique à contreforts intérieurs, voûtement en berceau, éventuellement coupole de croisée, façade plate), telle St Paul-St Louis à Paris, ce sont des églises historiquement prébaroques certes, mais en aucun cas baroques, puisque non créatrices. Il n’y a pratiquement pas d’architecture baroque en France, si l’on exclut Ste Anne-la-Royale à Paris (1662 sq.), détruite sous la Restauration, Asfeld dans les Ardennes (1680 sq.) et la Chapelle de la Miséricorde à Nice (1740 sq.), trois édifices conçus (ce qui n’est pas un hasard) par des architectes italiens.

L’esprit de l’architecture baroque s’analyse ainsi :

• affranchissement des canons typologiques de la Renaissance et liberté de création,
• haute technicité mathématique,
• formes géométriques dynamiques, inhabituelles en architecture : triangle, ovale, ellipse. Un excellent exemple :

La Frauenkirche (1736 sq.) de Georg Bähr, à Dresde : coupole en forme de cloche dont la hauteur propre (35 m.) est audacieusement supérieure à celle du corps de bâtiment (27 m.) qui la supporte et dont surtout il fallait maîtriser sur 360 degrés  le flux centrifuge des charges pesant sur la base évasée et circulaire de la cloche. Unicum mondial, jamais réédité !

• audaces visionnaires rendant la combinaison des formes visuellement complexe. Exemples haut de gamme :

Saint Yves (1642 sq.), de Borromini, à Rome : triangles équilatéraux inversés, superposés, formant une étoile hexagonale à 6 branches, en plan et sur toute l’élévation, coupole incluse.

Saint Suaire (1668 sq.), de Guarini, à Turin : coupole de 6 hexagones superposés en élévation, reposant sur 3 arcs en triangle (et non 4 en carré comme il est d’usage) posés eux-mêmes sur le corps de la chapelle de forme circulaire.

Abbatiale de Neresheim (1749 sq.), de Balthasar Neumann, en Bavière du nord : église formée de 7 rotondes ovales, d’orientations variées, de tailles différentes, où l’ovale de la croisée centrale présente une enveloppe double (Zweischaligkeit) dont l’enveloppe intérieure, constituée seulement de 4 colonnes jumelées isolées, supporte la coupole d’une hauteur de 32 m.

Au travers de ces quelques exemples, l’on aura compris que l’architecture baroque dans sa plus haute expression, ne se livre pas à 1^ère lecture au non initié. Architecture savante : il faut réellement apprendre à la lire. Une fois identifiée la ou les clés de lecture de chaque édifice, cette architecture devient par contre, au-delà de son apparente complexité (dans laquelle nombre d’historiens de l’art se sont littéralement fourvoyés et perdus), d’une lisibilité parfaite. La perfection d’un édifice baroque est parfois telle que Balthasar Neumann semble avoir conçu et réalisé à l’abbatiale de Neresheim la fusion des plans longitudinaux et centrés, rien moins que le plan universel d’une église, vainement recherché et attendu depuis Brunelleschi (début du 15^ème siècle).

Tout d’abord, une collection de plus de 1000 gravures sur bois du maître Utagawa Hiroshige ou simplement Hiroshige (vous savez, l’auteur de la fameuse vague avec le mont Fuji) chez ArtsMia.

Hiroshige est un artiste qui a merveilleusement su renouveler l’art traditionnel de la gravure au Japon, mais en écoutant l’inspiration qu’il pouvait recevoir des impressionnistes européens.

Et l’impressionnante restitution de la bataille de Sekigahara (un événement central de l’histoire japonaise au XVIIe siècle, qui a été source d’inspiration pour d’innombrables artistes japonais sur toutes sortes de supports). Mais au lieu de se concentrer sur la gravure traditionnelle, le vidéaste Yusuke Shigeta a créé une exposition mobile et active qui s’appuie sur plusieurs panneaux qui reproduisent les scènes comme si les gravures s’animaient sous nos yeux à grande échelle).

Cette exposition se trouve en ce moment au Chubu Centrair International Airport, et vous pourrez ainsi y suivre les mouvement du combat de plus de 500 soldats et samouraïs.

Sources : OpenCulture et Dornob.com.

J’ai donc décidé de créer une sorte de portfolio en ligne pour ne présenter qu’un petit nombre d’images – mais choisies avec soin pour ne garder que celles que je préfère. Elles sont ainsi beaucoup plus facilement accessibles.

Mais c’est également l’occasion pour moi de partager les intentions derrière certaines images. Je ne déclenche (pas que) par hasard. J’ai des envies, des projets en tête. Cela donne des portfolios rassemblés par une certaine unité de ton qui m’attire. Ces portfolios choisis sont donc maintenant accessibles sur :

Wild focus (photo.roumazeilles.net)

Les mises à jour sont plus rares, mais vous y trouverez ma personnalité photographique davantage à découvert.

Après la reprise sous la forme d’un podcast, je souhaitais une occasion de me faire l’écho de cette excellent podcast qui promeut l’intelligence et le débat (j’ai bien dit « débat » et non pas « affrontement » comme on l’entend trop souvent dans les médias). C’est une émission qui demande d’écouter d’une oreille attentive mais qui offre des avis contrastés et l’opportunité de penser l’actualité. Y a-t-il plus important aujourd’hui ?

Quelle que soit votre tendance politique, si vous valorisez la réflexion sur notre société et sur le monde qui nous environne, je vous invite à écouter le podcast (facilement accessible sur toutes les grandes plateformes de podcast) et à supporter financièrement Le Nouvel Esprit Public (depuis le site web).

Vous aurez le plaisir de vous rendre plus intelligent (avec l’aide d’un peu d’humour).

Ce n’est pas une mauvaise raison, mais vous pourriez être surpris d’y trouver un pub plutôt inattendu : un bar à 360° qui détient le record Guinness du plus grand nombre de bouteilles de whisky différentes exposées et à la vente ici (près de deux milles le jour ou les juges sont passés pour compter ; au moins une bouteille de chaque distilleries en Ecosse à ce jour).

Mais, reconnaissons-le, ce n’est pas tout : nous avons adoré cet hôtel où nous avons passé une nuit délicieuse (et nous n’avons même pas vidé le bar).

Le Kremlin et ses murailles :

La cathédrale Saint Basile et ses dômes multicolores :

La ville de Moscou regorge également de vues superbes et inattendues pour une capitale européenne avec son mélange baroque de monument venus des tsars, d’architecture fonctionnelle de l’ère communiste et de tourisme moderne.

And, finally, a few (unavoidable) pictures stolen from the luxurious Moscow subway:

Moscow, August 2018.

Quand on y pense, c’est fou ce que l’on arrive à faire avec un simple smartphone alors qu’un reflex semi-professionnel était nécessaire il y a quinze ans encore…

Conséquence : une vague d’insultes contre le pauvre Steven Spielberg (qui n’avait rien demandé) sur le thème de « Salaud ! Meurtrier sans cœur ! ».

La photographie l’aurait montré devant la dépouille d’un lion ou d’un éléphant ; cela aurait relevé de la diffamation.

Là, des milliers de personnes ne se rendent même pas compte de l’impossibilité paléontologique avant de crier vengeance…

Cet article un effort pour aider au partage de certaines études non-universitaires (provenant d’amateurs éclairés) sur Roumazeilles.net. Nous accueillons ainsi parfois quelques auteurs dont les travaux peuvent présenter un intérêt (ici historique) inhabituel ou simplement original.

Cet article a été écrit au début des années 2000 par Jacques Roumazeilles, notaire et descendant des Lescouzères mentionnés dans le corps de l’article. Il témoigne de son intérêt pour une histoire à la fois familiale et régionale.

A la commune de Roquefort, chef lieu de canton des Landes, doit être associé un épisode ancien qui, s’il a procuré pendant quelque temps un élan économique à la région, s’est vite soldé par une déconvenue totale et une ruine pour beaucoup de gens et de propriétaires forestiers. Il s’agit de ce que l’on appelait à l’époque « Les Papeteries de Roquefort« .

A l’origine le massif forestier landais occupait une place prépondérante dans l’économie de la région notamment pour la production des bois de sciage et de « poteaux de mines ».

Restait en suspens le traitement des bois d’éclaircissage qui pouvait apporter une valeur ajoutée non négligeable. D’où l’idée de créer un débouché de pâte à papier et de cellulose.

A cet effet, le 9 février 1926 fut constituée une société civile d’études pour le traitement chimique du Pin des Landes en vue d’obtenir de la cellulose et ses dérivés.

L’âme pensante de cette société fut Mr Tauziède, demeurant à Luxey se qualifiant d' »Ingénieur civil » et qui amena avec lui divers gros propriétaires forestiers, c’est à dire :

• Dr Jean Dupuy, à Sore,
• Mr Raymond Labbé, à Roquefort,
• Mr Arnaud Labrousse, à Laboueyre,
• Mr Jean Lapeyre, à St Gor,
• Mr Albert Lescouzères, à Mont de Marsan,
• Mr Gaston Lescouzères, à Roquefort, Maire et Conseiller Général,
• Mr Henri Lescouzères, à Villeneuve de Marsan,
• Mr Joseph Navailles, à Roquefort,
• Mr Louis Pesquidoux, domaine de Guirot, à St Justin,
• Mr Pierre Tauziède, ci-dessus nommé,
• Dr Vives, à Saint Martin d’Oney.

Pour asseoir son argumentation Mr Lapeyre faisait valoir les importations très importantes de pâte et de papiers qui en 1925 se chiffraient à 350.000 et 125.000 tonnes. D’autre part les exportations de poteaux de mine, soit 800.000 tonnes, risquaient de subir un affaiblissement du fait que le seul client important était l’Angleterre qui pouvait très bien se retourner sur des marchés plus attractifs des zones scandinaves. Il prétendait que le massif forestier pourrait, quant à lui, fournir plus de 200.000 tonnes de pâte et que l’usine de Roquefort pourrait avoir au début de son activité une production annuelle de 4.000 tonnes.

Pour ce faire, une série d’études et de recherches fut entreprise dont le but était d’arrêter une méthode appropriée pour la réussite d’une industrie nouvelle dans la région. C’est ainsi qu’ils ont envisagé de produire avec le pin des Landes des papiers égaux aux meilleurs papiers d’importations étrangères et à un prix de revient pouvant soutenir une comparaison avantageuse.

Fort de ces arguments, au cours d’une séance du 25 mai 1926, Mr Tauziède réussit à convaincre les membres de la Société Civile de constituer une société anonyme au capital de 8.000.000 (soit 26.7000.000 frs (de 2000) ou 4.070.388 euros) largement suffisant pour assurer la construction, la mise en marche de l’usine et la production journalière de 12/15 tonnes de papier. Le délai de mise en activité de l’usine était prévu à 18 mois.

Dès lors, suivant acte reçu par Me Puyo, notaire à Bordeaux, le 8 novembre 1927 fut constituée une société anonyme sous le nom de « Les Papeteries Landaises ».

Le capital social fut fixé à 8.000.000 anciens frs, divisé en 16.000 actions à souscrire et à libérer en numéraire.

Les fondateurs, tous membres de l’ancienne Société civile, apportèrent le bénéfice de leurs connaissances industrielles et leurs relations commerciales (n’est ce pas un euphémisme ?).

En sus, Gaston Lescouzères apporta la promesse de vente moyennant le prix de 3,50 f. le m² d’un terrain de 3 ha. environ sur la commune de Roquefort lieu-dit Couseillat. Ce terrain avait l’avantage d’être à proximité de la gare de Roquefort, en bordure de la route Bayonne-Bordeaux et contiguë à la rivière L’Estampon permettant l’alimentation en eau pure en même temps que l’évacuation des liquides résiduaires convenablement épurés.

En rémunération de ces apports, il fut attribué aux fondateurs une somme de 120.000 AF et 1.000 parts de fondateurs.

Statutairement, Mr Tauziède fut nommé Directeur général de la société. La répartition des bénéfices était prévue de la manière suivante :

5 % à la réserve légale,
8 % aux actions comme premier dividende,
10 % au Conseil d’administration,

Pour le reste :

70 % aux actions,
30 % aux parts de fondateurs.

Mr Pesquidoux fut nommé ensuite Président du Conseil d’Administration, Mr le Baron de Ravignan sollicité à cette fonction l’ayant déclinée prétextant n’avoir ni le temps, ni les forces physiques, et ne pouvoir ni même vouloir donner des capitaux en plus du versement statutaire. Les autres membres du Conseil d’Administration furent :

• Mr Louis Pesquidoux,
• Dr Vives,
• Mr Edouard Lagarosse,
• Mr Henri Lescouzères,
• Mr Gaston Lescouzères,
• Mr Daniel Lapeyre,

Par la suite furent nommés comme autres administrateurs :

• Mr Routy,
• Mr Garchereux,
• Mr Boullié.

Le capital social de 8.000.000 résultait d’un devis préliminaire pour les différentes dépenses inhérentes à la réalisation de l’objet social, le tout établi bien sûr par Mr Tauziède. Hélas il fallut compter plus de 18 millions de francs (édification-aménagement- agencement-mise en marche).

De plus pour attirer les futurs actionnaires, Mr Tauziède n’hésitait pas à écrire que « suivant les estimations les plus modérées et en tenant compte très largement d’une baisse future considérable du prix du papier, les bénéfices des Papeteries Landaises permettront de servir aux actionnaires un dividende de 20 à 25 % ».

Contrairement à ce qui avait été prévu initialement l’exploitation de l’usine ne démarrera que pour l’exercice 1930. Pour faire face au dépassement des dépenses de première installation, le 27-08-1929 le Conseil d’Administration décida l’émission d’obligations pour un montant de 3.000.000 à 6 %, émission clôturée le 28-12-1930 pour un montant de 1.042.5000 frs. Ensuite, dans sa séance du 28-12-1930 le dit Conseil décida la souscription d’un nouvel emprunt de 20 millions à 3,5 % pour d’abord rembourser le premier emprunt et faire face ensuite aux besoins de la  Société.

Malheureusement le placement de cet emprunt n’eut aucun accueil favorable et fut arrêté le 8 juillet 1931 et les administrateurs furent dans l’obligation de supporter des sacrifices financiers.

Devant cette situation causée par une imprévoyance de budget réel établi par Mr Tauziède ce dernier fut démis de ses fonctions par une Assemblée Générale extraordinaire des actionnaires en date du 15 décembre 1930. Il n’en resta pas là puisqu’il assigna par la suite la Société à lui régler le solde d’indemnité de cessation de fonctions et des dommages et intérêts.

Le manque de réserve entraîna la fuite en avant et la recherche de capitaux extérieurs.

Ce fut d’abord la Barclays-Bank qui accorda en 1929 un découvert de deux millions de francs dont elle demanda le remboursement le 24 décembre 1930 avec un terme fixé au 30 juin 1931.

Puis la Banque de France détentrice des actions en garantie des avances consenties. Ensuite le Crédit à l’Industrie Française qui consentit une avance de 3 millions de francs exigible en octobre 1931, le tout bien entendu garanti par la caution de certains administrateurs (Mrs Pesquidoux, Henri et Gaston Lescouzères) et la prise d’inscriptions hypothécaires sur leurs propriétés respectives).

Les déficits comptables ne firent que s’aggraver :

Au 31.12.1930 les administrateurs étaient créanciers de la Société d’une somme globale de 5.405.134 f (18.036.932 valeur 2000 ou 27.497 € ). Il était dû à la même époque :

• 4.205.000 à la Banque de France,
• 27.500 à la Barclays,
• 3.456.000 à Calif.

Cette situation ne pouvant durer, un protocole d’accord est intervenu le 22 août 1933. Il a repris d’abord la séance de L’A.G.O du 29 juillet 1933 constatant une perte globale au 31-12-1932 de 9.328.709 F donc supérieure au capital social; qui ensuite a ratifié les comptes au 31-12-1932 sous réserve d’abandon consenti par les administrateurs de la totalité de leurs avances de manière à ramener la perte encourue à un chiffre inférieur aux 1/3 du capital social. Pour permettre le renflouement de la Société, les administrateurs ont fait abandon pur et simple des avances consenties soit au total 707.050 (23.594.298).

De plus, Mr Gaston Lescouzères abandonne et remet à la Société 329 obligations de 1.000f qu’il détenait et s’oblige à faire remettre par d’autres créanciers (Mr Bonet – Mr G.Dubruil – Mr Bon) 246 obligations ce qui diminue de 2.796.000 le poste obligations.

A la suite de cette convention et le même jour, le Conseil d’Administration a décidé d’accepter la démission comme administrateurs de Mrs Henri et Gaston Lescouzères et du Dr Vives, et de nommer en remplacement :

Mr le Gl Albert Ducarre dom. à Cormeilles en Parisis (S. et O.)
Mr le Baron Pierre Lambot de Fogères – Paris 15 bis rue de Villejust,
Mr Paul Mangard Paris – 3 rue Cernovitz,
Mr Jean Lamassiaude – Paris – 22 rue Jouffroy

En remplacement de Mr Pesquidoux, démissionnaire, le Général Ducarre a été nommé Président du Conseil d’Administration de la Société.

Suivant décision de l’Assemblée Générale Extraordinaire du 18 septembre 1933 la dénomination de la Société a été modifiée en « Compagnie Française les Bois et Celluloses » avec siège social transféré à Paris – 24 rue des Roches, et la réduction du capital a été décidée sans pouvoir excéder les 4/5 de celui précédent.

Ensuite 7.284 actions de Henri Lescouzères et Edouard Lagarrosse ont été bloquées à la Barclays pour le compte de Mr Lamassiaude en vue de lui permettre d’obtenir la majorité au groupe qu’il représentait.

En 1934, plus rien ne fonctionne. Après le dépôt de bilan, l’usine est rachetée au tribunal le 25-01-1934 par une société fondée en 1925 dont le but est de favoriser l’industrie papetière « la Cellulose du Pin ».

Cette société devient propriétaire des « Papeteries landaises » dont le nom désormais sera « Société des Papeteries de Roquefort ». La Cellulose du Pin est alors dominée par le Groupe Saint Frères.

Vers 1955, ce groupe est remplacé à la direction des Papeteries par la Société Saint-Gobain qui depuis a fusionné avec la Société Métallurgique de Pont à Mousson.

La Cellulose du Pin possède 4 usines dans le massif forestier landais : Bègles – Facture – Roquefort – Tartas.

En 1969, la Société des Papeteries de Roquefort est dissoute et son actif est porté au crédit de la Cellulose du Pin.

Au départ, l’usine employait 80 personnes pour atteindre le seuil de 500 employés, ce qui n’a pas manqué d’apporter un essor économique très important à la région.

Et les actionnaires ?

Bien qu’au départ il était prévu un dividende mirobolant de 20 à 25 %, les pertes accumulées durant tous les exercices n’ont pas permis de distribuer un seul dividende et les actionnaires ont été résolus à constater que la valeur de leurs actions étaient réduites au néant.

Quant aux fondateurs qui avaient apporté leur caution hypothécaire, leurs propriétés furent respectivement vendues à la barre du Tribunal de Mont de Marsan les 8 juin et 2 novembre 1933 en ce qui concerne le Domaine de Guirot de Mr Pesquidoux (1150 ha), les 27 juillet 1933, 25 janvier et 12 février 1934 en ce qui concerne les propriétés de Mr Gaston Lescouzères (930 ha) et 21 juin 1934 en ce qui concerne Mr Henri Lescouzères (750 ha) et Mr Lapeyre (1800 ha).

Sud Ouest : un demi-siècle de papeterie