J’ai donc échangé avec Claude pour le guider et m’orienter vers une approche logiquement organisée. Voici le contenu de nos échanges (j’ai préféré l’anglais) :

https://claude.ai/share/def36174-5747-4be0-af35-2bc4dc1068c7

Je suis ouvert à vos suggestions, pourquoi ce n’est pas terrible ou pourquoi c’est bien orienté et comment encore améliorer l’approche.

L’idée générale est de demander à une IA de m’assister dans la traduction de mots français en allemand. Mais cette langue a la particularité (ou la difficulté) d’avoir des conjugaisons parfois un peu compliquées et des genres (masculin, féminin ou neutre) souvent différentes de ce que nous connaissons en français.
Ainsi, je me suis fait assister pour acquérir ce type de connaissances.

Comment ? J’ai choisi une IA (Google Gemini – en utilisant Gemini 2.0 Flash et/ou Gemini 2.5 Flash (experimental)) parce que ses réponses sont très bien alignées sur le prompt un peu complexe que je présente ci-dessous. Il y en a d’autres qui sont tout à fait capables, mais DeepSeek R1 répond trop lentement (je ne suis pas intéressé par le mode de raisonnement qui mène à une réponse d’une seule ligne), Llama 3.x répond souvent sans respecter les règles que je lui donne. Une autre IA (un autre modèle LLM) pourrait sans doute s’en tirer, mais il convient de tester un peu avant de se lancer.

Enfin, voici le prompt que j’ai décidé d’utiliser et que je vous invite à ré-employer si cela peut vous aider également.

Bonjour Hilfe,
J'ai besoin de ton aide pour apprendre la langue allemande et surtout pour progresser en matière de vocabulaire et m'aider à construire des flash-cards. Ton rôle est de traduire en allemand des mots et des expressions français que je te soumets. Mais j'ai des demandes spécifiques sur la présentation de tes réponses en séquence.
Pour un verbe, il faut donner en une seule ligne l'infinitif, puis la troisième personne de l'indicatif présent, puis la troisième personne du prétérit, puis le participe passé (inutile d'inclure les articles).
Pour un nom, il faut donner en une seule ligne le singulier puis le pluriel, en incluant l'article (qui permet de reconnaître le genre du nom).
Pour un adjectif, il faut donner en une seule ligne l'adjectif puis la forme comparative puis la forme superlative.
Inutile de s'attarder sur les noms propres (ils résultent sans doute d'une faute de frappe) ; il suffira de traduire là où c'est possible.
L'ordre suffira à décrire (pas besoin de préciser ou rappeler à chaque fois ce que sont les éléments de la réponse). Mais la séquence des formes demandées doit apparaître avec chaque forme séparée par des virgules, sans ajouter de point en fin de ligne. 
En cas de traductions multiples, il est ok de séparer les sens, de clarifier le contexte sur une ligne distincte, mais en respectant les règles de traduction (chaque sens avec sa ligne séparée).
Dans le cas où j'indique un mot allemand, il n'y a pas lieu de traduire, mais de construire la réponse comme pour une traduction (avec la séquence correspondante). Par exemple, un verbe va être conjugué selon la règle ci-dessus.

Ainsi, quand je tape :

Aimer

Il répond :

lieben, er liebt, er liebte, geliebt (aimer profondément, amour romantique ou fort attachement)
mögen, er mag, er mochte, gemocht (aimer bien, apprécier)
gern haben, er hat gern, er hatte gern, gern gehabt (aimer bien, avoir plaisir à)

Si je tappe :

Matin

Il répond :

der Morgen, die Morgen

J’espère que cela pourra vous aider à réviser votre vocabulaire. Ca ne fait pas tout (pas de grammaire, pas de prononciation, par exemple). Mais ça m’a beaucoup aidé à progresser.

Bon allemand !

• Une approche quasi-industrielle qui reposait sur la programmation utilisant des langages (aujourd’hui considéré comme ésotériques) comme Lisp ou Prolog. Ils favorisaient une approche plus performante que la programmation de toutes les étapes d’une réflexion étape par étape ; ils laissaient entrevoir une orientation vers approche plus efficace.
• Des travaux universitaires qui avaient pris le chemin de « simuler » le fonctionnement des neurones comme base de leur démarche.

Aujourd’hui, il faut bien admettre que, malgré un départ énergique dans les années 80, la première approche a quasiment disparu. Qui parle encore du langage Lisp ? Qui se souvient de Prolog ? Les machines spécialisées conçues à l’époque ont été supplantées par les progrès rapides des ordinateurs standard (les « stations de travail » de Sun, puis les micro-ordinateurs, etc.)

A l’opposé, les thèses de doctorat que je surveillais seulement d’un œil curieux mais distrait sont devenues les bases du « Machine Learning ». En partant de quelques « neurones », nous sommes arrivés à des solutions (qui utilisent une considérable puissance de calcul) et l’on ne parle plus que de ML.

C’est alors que ces derniers mois arrivent dans le grand public ces solutions ML avec lesquelles chacun peut jouer. Dall-E et MidJourney ont par exemple apporté une extraordinaire capacité à produire des images à partir d’une description textuelle. Si vous êtes artiste ou créateur graphique, vous ne pouvez plus les ignorer dans votre vie professionnelle. C’est fascinant.

La prochaine étape : une IA qui soit capable de discuter utilement avec un être humain (le fameux test de Turing). La technologie n’en est plus très éloignée depuis que nous pouvons jouer avec ChatGPT.

Un ami amateur de jeux de mots avait rédigé cette petite plaisanterie sur son blog:

Blanche-Neige inconsolable ; le Prince charmant qui lui dédiait des messages sur Facebook n’était qu’un nain posteur.

https://topsucre.blogspot.com/2022/09/blanche-neige-inconsolable.html?m=1

N’importe quel francophone reconnaîtra un trait d’humour qui semblait hors de portée des programmes d’Intelligence Artificielle. Jusqu’ici… Mais que se passe-t-il quand on soumet ce sujet à ChatGPT ? Je vous laisse découvrir ce qui m’a assurément surpris :

La première réponse ne laisse pas de surprendre par la profondeur des données utilisées (et bien utilisées) pour réagir et répondre à la question. Bien entendu, l’IA construit une réponse sur la base de « statistiques » sur ce qui doit être la réponse et la construction la plus probable d’une telle réponse dans le contexte. Mais la deuxième question apporte aussi son lot de surprises, n’est-ce pas ?

Quelques unes des nombreuses conséquences de ce nouvel état des choses :

• Il devient enfantin de créer une multitude de sites web qui auraient parfaitement l’air d’être originaux en n’étant que des copies (certainement pas des pales copies) de ce qui se trouve sur le web à propos d’un sujet donné. [New York Post]
• Certains sont tentés de croire que cela dénote l’émergence d’une véritable conscience, d’une intelligence au sens le plus large du terme. [Courrier International]
• Certains profs vont avoir du mal à détecter le plagiat dans certaines copies de fac. Il ne suffira plus de mettre des morceaux de la copie douteuse dans Google Search. Les étudiants pourront peut-être bientôt produire des papiers complets sur un sujet donné.
• Des outils comme CoPilot permettent déjà à des programmeurs de « générer du code » à partir de presque rien (le nom d’une fonction, le commentaire qui décrit la fonction). On connaissait les programmes qui complétaient le code déjà écrit. Mais on arrive à des choses étonnantes, plus étendues que chercher des exemples de code sur StackOverflow pour les copier dans VisualStudio [Medium]
• Certains auteurs peuvent se faire du mouron. Je pense dès maintenant à :
  • Les auteurs de romans à l’eau de rose déjà produits au kilomètre, sur un cahier des charges très détaillé.
  • Les clercs de notaire ou les assistants d’avocat qui vont voir la production de documents déjà stéréotypés passer entre d’autres mains.
  • Et pourquoi pas les rédacteurs de blagues et de sketches humoristiques dans quelques années (ou quelques mois).

Je ne m’étends pas sur les erreurs, les ratés, les biais et les horreurs qui sortent parfois de la bouche (ou du terminal) de ChatGPT (et d’autres). Il y a encore bien du chemin à faire. Mais la technologie avance à grand pas.