Tout est sur YLovePhoto.

Vous voyez une tendance ?

Mais cela ne nous dit pas encore ce que sera cet appareil, malheureusement.

J’ai entendu parler, comme vous peut-être, de l’intention de Canon de raccourcir les cycles de vie de ses appareils photo reflex numérique, mais il semble bien que cela ne concerne que les appareils d’entrée de gamme. A cause de l’intense compétition sur ce segment difficile, le Canon EOS 1000D aura sans doute un successeur dès le printemps 2009. Mais le Canon EOS 50D vise une cible de photographes plus stables et prêts à un investissement plus important (mais cela ne durera pas forcément éternellement ; quid du Canon EOS 60D ou 70D ensuite ?)

Comme vous pouvez le remarquer, il faut s’attendre à ce que le Sony Alpha 900 cible les prix les plus bas malgré son capteur 24MP (ou alors, il aura un petit frère Alpha 800, alors que l’Alpha 900 viserait un prix un peu plus élevé). Mais l’actuel Canon EOS 5D semble bien être une superbe affaire aux prix actuels (tant qu’il y en aura en stock).

On remarquera d’abord que certains marchés locaux sont différents des autres dans notre économie mondialisée. Par exemple, les droits de douane de certains pays font valser les étiquettes des produits importés (je pense au Brésil où il est déraisonnable d’acheter de l’informatique ou de la photo pour cette raison). A l’opposé, le marché japonais est réputé pour ses très bas prix en matière de photo (mais pas la moitié des prix européens ou américains) si l’on est prêt à s’y rendre ou à affronter des sites web qui ne parlent vraiment aucune langue européenne (essayez une fois de trouver votre chemin dans un site japonais, pour comprendre à quel point l’expérience peut être frustrante alors que vous pensiez pouvoir vous en sortir comme tout bon internaute compétent).

Il ne reste alors que quelques solutions :

• Les ventes sur eBay par des vendeurs reconnus. Les prix sont parfois assez bas même pour des produits neufs et les enchères ne s’envolent pas toujours. A surveiller sans tomber dans n’importe quel panneau. Je suis moi-même attentif à ces possibilités.
• Les anticipations de marché (c’est ainsi que j’appelle ces demi-tricheries) : certains vendeurs partent du principe que les prix vont baisser et vous appliquent ce qu’ils pensent pouvoir faire dans un mois. Avantage : eux et vous surfez sur la vague des prix en baisse. Inconvénient : ce n’est pas clair, mais il faut parfois attendre que le vendeur trouve le produit voulu au prix voulu et vous risquez de vous retrouver à attendre des mois ayant payé mais n’ayant pas le produit demandé. Rarement une bonne affaire.
• Les purs escrocs : on en trouve sur Internet comme ailleurs pour vous dire qu’ils ont votre rêve à moitié prix et qui soit feront tout pour vous fourguer autre chose de plus cher, soit partiront avec votre argent pour le dépenser sur un yacht aux iles Caimans.

Vous voilà prévenu.

Nikon Rumours a affirmé la semaine dernière que le Nikon D700 (ou D700 FX) serait lancé à un prix inférieur à 3000$. On a dit que le Canon EOS 5D MkII arriverait autour de 3500$, mais le Canon EOS 5D est déjà vendu à un prix inférieur à 2000$ dès aujourd’hui. Et le Nikon D3 (d’une ancienne génération, déjà) est encore à peu près à 5000$, à l’exception de quelques petites boutiques à la réputation un peu brumeuse.

Même si on ne prend pas complètement en compte les performances exactes de chacun, je suis obligé de dire que Sony devra se positionner dans cet environnement autour de 2000$ qui est le prix que Canon pourrait imposer. Ainsi souvenons-nous qu’il y a un beau groupe d’amateurs enthousiastes qui sont prêts à payer sensiblement plus que l’habituel 600$-1500$ d’un appareil reflex, mais que la compétition est vraiment ouverte cette année pour s’emparer du marché du Full Frame pour les masses.

Votre estimation vaut la mienne, mais je dirais que la tendance pointe vers le bas (notez comment Canon laisse couler le prix du EOS 5D sur sa fin de vie). Un appareil souhaitant se positionner dans le haut de la fourchette pour le Full Frame pourra sans doute viser vers 2500$ (j’imagine le Canon EOS 5D MkII ou un toujours possible Canon EOS 6D dans ces eaux là, sans compter un possible Nikon D3x en 2009 à des prix tout à fait stratosphériques), mais un produit qui vise un large public devra se tenir autour de 2000$ et préparer un prix de vente réel (dans la rue) en dessous de cette barre (cela pourrait être le cas du Nikon D700 -dont le nom fait plutôt référence au D300 qu’à la famille franchement pro des D3/D3x- et du Sony Alpha 900).

Et c’est une sacrée bonne question à se poser. Nous allons voir que la réponse court parallèlement à certains commentaires concernant la haute résolution des capteurs. Ce sont souvent les mêmes qui ont remarqué que la résolution extrême n’était pas une fin en soi (malgré les discours en ce sens chez presque toutes les marques du marché) qui ont aussi compris que passer au Full Frame était sans doute une décision importante pour le photographe numérique attentif.

Full Frame ? Quésaco ?

Tout d’abord, de quoi parle-t-on ? Précisément ! La plupart des appareils photo reflex utilisent un capteur dont la taille est à peu près la moitié de la surface d’une (vieille ?) diapositive habituelle en 35mm. On parle alors de capteurs APS-C parce qu’ils ont à peu près la taille de cet autre (moins vieux ?) standard de la photo analogique. Comme tant et tant de photographes sont venus à la photo avec les films 35mm, on a tendance à tout leur comparer.

Ces petits capteurs d’image sont utilisés par les fabricants parce que plus le chip de silicium est petit, meilleur marché il est. C’est ainsi pourquoi les téléphones photo utilisent des capteurs absolument minuscules (parfois seulement de quelques millimètres de côté).

Les capteurs Full Frame sont ceux qui ont presque exactement la taille du film 35mm de référence : 24mm par 36mm. Selon les normes des fondeurs de silicium, cela a longtemps représenté une taille ridiculement grosse pour de la production de masse mais le progrès technologique étant ce qu’il est (bonjour, la loi de Moore !) cela devient maintenant accessible. Alors, pourquoi pas ?

Avantages du FF

Le premier est que si vous vous fixez un nombre fixe de pixels (disons 10 millions pour un seul capteur), plus le capteur est gros, plus sont grands les pixels sensibles individuels. Et cela a presque tous les avantages.

En étant gros, le pixel est aussi plus sensible (il peut recueillir plus de photon au même moment). Il y a alors moins besoin de faire appel aux mathématiques et à l’algorithmique pour rattraper les situations à basse luminosité. Le capteur ramasse directement suffisamment de lumière pour compenser les conditions de faible éclairement et l’image souffre moins du bruit. Un peu comme quand on pousse le volume de la radio pour masquer le bruit de fond d’une conversation gênante. Ces grands pixels poussent le volume naturellement.

Et quand on parle de bruit, on parle vraiment de problèmes. Quand on utilise les gros ISO (gros zizos, ou sensibilité poussée) et/ou des appareils de basse qualité (comprendre les « petits capteurs » comme sur les appareils compacts ou les téléphones), on passe son temps à avoir des images tristounettes, couvertes de petites tâches légèrement colorées ou sans aucun détail parce que le fabricant a décidé de masquer le problème en forçant sur les algorithmes de « nettoyage » qui lissent les détails.

En parallèle, si vos pixels sont grands, larges et collectent plein de photons, il est infiniment plus facile pour l’électronique de découper cela en tranches plus fines : vous obtenez une meilleure dynamique. Cela veut dire que vous trouverez davantage de détails dans les zones d’ombre et que vous pourrez plus facilement éviter les grands à-plats blancs qui bavent dans les zones lumineuses. C’est bon pour vos photos.

Mais il y a aussi encore plus subtil, mais important. Combien de photographes faisant le chemin de l’analogique (le film) au numérique (la carte-mémoire) ont immédiatement remarqué que l’oeilleton de leur reflex dans lequel on regarde est devenu ridiculement petit et étriqué : tout y semble compressé et sombre. Comme il reproduit à peu près exactement l’image du film ou du capteur, quand le capteur s’est trouvé plus petit que le film 35mm, que croyez-vous qu’il advint ? Le viseur a réduit aussi (sauf sur des appareils de haut de gamme). C’est inconfortable. Mais si votre capteur est un Full Frame, tout devient plus facile pour le fabricant de l’appareil et l’image, n’ayant plus à être autant agrandie pour votre oeil, semble naturellement plus belle et la visée plus facile.

Un argument plus techniquement ardu intervient aussi alors que le nombre de pixels augmente régulièrement. Quand nous avions un capteur APS-C, personne ne le remarquait, mais avec 10, 12, 14 millions de pixels on commence à noter que la croissance des pixels n’apporte pas toujours autant de qualité que l’on l’espérait. Une des raisons est que la diffraction de la lumière est en train de devenir un problème quand on ferme le diaphragme. Les pixels sont si petits à f/22 ou f/16 que le cercle de dispersion de la lumière peut être plus large qu’un pixel (ou au moins perceptible à l’échelle d’un pixel).

Les fabricants (et les photographes vraiment férus de techniques ou attentifs) comprennent maintenant que s’ils continuent à réclamer plus de pixels, ils doivent -tout d’abord- acheter des objectifs de super qualité (ça coûte des vrais Zeuros) et -ensuite- disposer de plus gros pixels. 20 million de pixels sur un capteur APS-C ne seront sans doute jamais significativement meilleurs que 10 ou 12 millions d’entre eux. Pour avoir plus de pixels, il faut grossir le capteur, donc passer par le Full Frame ! Il vous offre plus de vrais pixels et une gamme de diaphragme utilisable plus étendue : dans la plupart des cas, on décide qu’autour de 12 millions de pixels pour un capteur APS-C, fermer à plus de f/16 est simplement prendre des risques avec la qualité de son image.

Remarque : cela explique pourquoi d’innombrables petits appareils photo et téléphones produisent vraiment des images très moches malgré un nombre ahurissant de pixels…

Avantages discutables

Une plaie des petits capteurs est leur Profondeur de Champ (PdF) terriblement étendue. Tout semble parfaitement au point, parfaitement net. C’est parfait pour un bloc-notes numérique comme un téléphone photo. Mais si vous penchez vers des images plus soignées, impossible d’avoir un sujet net qui se dégage d’un environnement élégamment flou. Cet effet est plus dur à obtenir sur un petit capteur APS-C que sur un Full Frame. Mais il faut reconnaître que ce n’est pas qu’un avantage. Les photographes amateurs de macro- ou de proxy-photographie savent bien qu’ils manquent toujours de profondeur de champ et c’est ce qui fait le plaisir de la macro avec un appareil compact : les petits capteurs ont un avantage ici.

Également, comme les capteurs APS-C sont plus petits, l’image prise est plus petite (toutes choses égales par ailleurs). Ainsi, l’objectif standard 50mm de votre vieil appareil analogique semble donner une image équivalente à un petit télé de 75mm ou un 80mm sur un appareil numérique. On parle alors de facteur de conversion. Selon votre appareil (ou plutôt son capteur), vous avez un facteur de 1,6 (pour la plupart des Canon EOS) ou de 1,5 (pour les Sony et de nombreux Nikons). Olympus utilisant des capteurs encore plus petits a un facteur de conversion plus élevé (près de 2). C’est le cauchemar pour les amateurs de paysages au grand angle. Pour eux, il est de plus en plus difficile de se procurer un beau grand angle : le beau grand-angle de 16mm est devenu un plus quelconque 24mm. Les photographes de paysage en souffre assurément. Néanmoins, étant moi-même plus porté sur la photo de la vie sauvage, j’ai trouvé cela génial : ma collection de télé-objectifs Minolta a pris un coup de boost en passant sur des boîtiers numériques Sony. La plus récente addition, un 400mm f/4.5 est presque exactement équivalent sur mon Sony Alpha 700 à un 600mm f/4.5 sur le vieux Minolta Dynax 9xi mais il pèse à peu près deux fois moins et m’a coûté deux fois moins. Tout le monde ne s’en réjouira pas, mais les photographes animaliers qui ne peuvent toujours pas s’approcher de leurs sujets en tirent une satisfaction évidente.

La face cachée du Full Frame

Mais il y a aussi des côtés franchement pas réjouissant aux capteurs Full Frame. On a déjà rappelé que les fondeurs de silicium sont terriblement sensibles à la surface. Plus le chip est gros, plus il est cher. Et pas seulement en proportion de la quantité de matière ajoutée. Les défauts du silicium ont tendance à se répartir à peu prés uniformément sur sa surface. Plus votre composant est gros, plus il est susceptible de se trouver victime d’un défaut aléatoire, plus vous devrez en jeter (si votre chip est deux fois plus gros, un défaut le rendra inopérant là où ce seul défaut n’aurait obligé à jeter qu’un des deux chip plus petit). Le problème a longtemps été tel que ce n’était même pas la peine de penser au Full Frame. Les choses s’arrangent, mais… c’est cher.

A mentionner encore, un gros capteur impose un gros appareil (votre téléphone est petit -entre autres- parce que son capteur photo est minuscule). Plus gros ? Ça veut dire plus lourd ! Et il y a un monde entre un boîtier de 300g et un boîtier pro de 900g. Essayez de garder l’un ou l’autre à bout de bras pendant une heure pour une séance. Certains s’en moquent (je m’y suis habitué : mon appareil est souvent fixé sur un objectif qui fait plus de 2kg ; j’ai parlé auparavant d’un 400mm qui ne pèse pas moins de 2.9kg. Mais beaucoup n’envisagerait même pas de garder pas loin de 4kg au bras plus de quelques secondes ; mon premier télé Sigma de 400mm/5.6 -bien plus léger que cela- m’avait été vendu par un gars qui ne pouvait plus l’utiliser à cause de son mal au dos).

Mais vous pouvez dire que si l’image est bonne, vous vous en moquez. Mais voici venir la taille de l’objectif à nouveau. Pour couvrir toute la surface d’un capteur Full Frame, il faut un objectif avec des lentilles suffisamment vastes pour couvrir jusqu’au coin de l’image. Mais aussi la qualité de l’image doit être conservée au bord des lentilles et les rayons ne doivent pas être obligés à des parcours trop tortueux. Si vous n’y faites pas assez attention lors de la conception, vous pouvez obtenir un objectif convenable en format APS-C mais pitoyable en Full Frame. Souvent ces cibles sont difficiles à atteindre et l’objectif est limité : il vignette (les coins de l’image sont moins lumineux que le centre) et les angles sont moins précis (pas aussi nets que le centre). Plus le capteur est grand, plus il est difficile de faire de bons objectifs pour lui. Vous êtes obligé de vous tourner vers le rayon « pro » de votre magasin préféré. Encore un coup de pouce pour les prix et le poids.

Mais alors que faire ?

C’est la question de Lénine, mais aussi du photographe. On peut dire que le Full Frame est actuellement bien réservé aux pros, aux amateurs très éclairés et fortunés. Mais nous ne pouvons pas oublier que cette tendance est à peu près inéluctable pour maintenir la qualité pendant que le nombre de pixels augmente. N’allez pas imaginer que les progrès de l’électronique pourront permettre de compenser les lois de l’optique (la diffraction est là pour longtemps encore !) Tout le monde ne passera sans doute pas au Full Frame, mais il est là pour longtemps.

A défaut d’investir dans le Full Frame, il faut peut-être en tenir compte pour le reste de son investissement et en particulier au moment d’acheter une optique. Beaucoup d’objectifs bon marché ne peuvent être utilisés que sur un capteur APS-C. Si on peut croire faire une bonne affaire, il faut retenir que l’on risque d’en oublier qu’un objectif est sensé vivre beaucoup plus que l’appareil photo qui l’accompagne (ceux-ci ont décidément pris le virus des ordinateurs et ont une durée de vie courte : la règle de l’obsolescence à 2 ans n’a pas de raison de vous condamner à jeter aussi votre objectif en changeant d’appareil). C’est pourquoi beaucoup d’objectifs capables du Full Frame conservent leur valeur (même en occasion). C’est pourquoi Sony et Carl Zeiss continuent à concentrer leurs fabrications sur des objectifs qui marchent aussi bien en APS-C et en FF.

Quand j’achète un télé-objectif, j’ai tendance à payer un prix élevé même pour du matériel d’occasion (plus de 2000 Euros pour le Minolta APO G High-Speed 400mm f/4.5 que j’ai eu d’occasion sur eBay). J’ai bien l’intention de lui donner une durée de vie largement supérieure à celle des boîtiers Sony Alpha 700 et Konica-Minolta Dynax 7D qui vont derrière. Si (et je dis bien si) je m’en vais acheter le futur Sony Alpha 900 à capteur Full Frame (probablement disponible à la fin de l’été 2008), toutes mes optiques resteront compatibles avec ce nouvel appareil.

Donc, même si vous n’en êtes pas à rêver du gain en qualité qu’il peut apporter, pensez aux capteurs Full Frame quand vous allez investir en photo.

Photographier (à) Shanghai

La première et plus évidente observation dans cette ville gigantesque de 17 millions d’habitants est l’intense présence de la poussière. Et ce n’est pas pour rigoler ! La ville est en construction permanente (ou plutôt en « re-construction » permanente). Des zillions de camions transportent des montagnes de terre pour creuser le sol qui va accueillir les gratte-ciels partout dans la ville. Si on y ajoute l’intense pollution industrielle, voilà une atmosphère plus épaisse que le brouillard.

Je voulais prendre quelques photos ; pas de paysages panoramiques (même depuis le plus haut des immeubles) : par le jour le plus clair, le ciel est blanc-gris et la visibilité réduite à un point qui m’a surpris alors que j’avais été prévenu. Néanmoins, Shanghai est une ville moderne où les prises de vue nocturnes sont un vrai régal. Il y a de la lumière et des constrastes partout : des immeubles avec des éclairages de haut en bas, des publicités géantes, des affichages de toutes les tailes et de tous les genres, des bateaux illuminés sur la rivière Huangpu. Tellement de lumière que vous ne vous servirez peut-être pas de votre trépied si vous aceptez de passer en mode « gros ISOs ».

Cliquer sur les imagettes pour accéder à la version la plus grande

Acheter de la photo à Shanghai

OK ! Shanghai n’est pas aussi attirante que les prix de Hong Kong, mais la Chine est généralement un lieu où rencontrer les bonnes affaires en matière de photo. A Shanghai, là où il faut aller -en dehors des habituels centres commerciaux spécialisés dans l’électronique comme à Pudong au sud de Shiji Avenue– est le marché photo de Luban Lu et Xietu Lu (« Lu » veut dire « route » en chinois), que j’ai facilement trouvé grace à Internet (c’est un peu au nord du pont Lupu et de Zhongshan N° 1 Rd, à Puxi).

Cliquer sur les imagettes pour accéder à la version la plus grande

Vous y trouverez tout pour la photo. 6 étages de petites boutiques. Bien sûr, la plupart des grandes enseignes de la photo (Canon, Sony, Nikon, Pentax, Sigma, etc.) sont là au rez-de-chaussée. Mais comme dans beaucoup de centres commerciaux de Shanghai, plus vous grimpez dans les étages, plus les affaires apparaissent -jusqu’à des ventes au bac d’articles en vrac.

Apparemment, le risque de tomber sur de mauvaises copies est limité, même s’il est souvent difficile de faire la différence entre un produit original et sa copie. Néanmoins, je n’ai rencontré aucun prix trop-beau-pour-y-croire (la marque de presque toutes les copies illégales), juste quelques affaires intéressantes et quelques prix un peu moins impressionnants. Semble-t-il, les prix sont un peu meilleurs que la plupart des bons prix européens (même en tenant compte de la nécessité d’ajouter la TVA à payer au retour en Europe) avec rien de violemment surprenant. Quoi qu’il en soit, souvenez-vous que la règle est à la négociation des prix. Quelques conseils :

1. Connaître le prix européen de l’article qui vous intéresse (pour ne pas s’emballer sur un prix qui n’est absolument pas une affaire),
2. Connaître le taux de conversation Euro-Yuan (tout se paye en liquide et en Yuans (ou RMB) qui vaut approximativement 10 yuans pour 1 euro),
3. Demandez le prix en Anglais simplifié (« for this, how much? » – « pour ça, combien ? »),
4. Les vendeurs vous donneront un prix sur l’afficheur d’une calculatrice de bureau. Prenez-la pour taper un autre prix pour commencer à discuter. Une baisse de 5% semble être systématiquement atteignable, mais ne rêvez pas de diviser le prix par 2 sur l’immense majorité des articles. Si la vente peut se faire, un bon sourire et un échange de « OK » suffira pour rendre l’accord clair mais aux non-anglophones.
5. Toujours garder en main l’objet qui vous intéresse. Ne jamais laisser partir le vendeur en direction de l’arrière-boutique. Pas même pour l’emballer proprement. Il est trop facile de voir l’article échangé pour un autre moins intéressant.

Tout le monde est très accueillant et même des clients se sont spontanément offert pour m’assister auprès de vendeurs ne parlant pas un mot d’anglais. Plusieurs personnes ont vraiment voulu savoir d’où je venais, ce que je cherchais dans le marché, etc.

En parlant de bonnes affaires, j’ai vu quelques trucs intéressants pour les Minoltistes ou les amateurs de reflex Sony comme moi : les trois derniers étages contiennent un bon nomber de boutiques d’occasion de relativement bonne qualité. Plein de matos, de toutes les marques connues et de quelques autres… Exemples d’objectifs Minolta d’occasion :

• Minolta Apo G 300mm/2.8 pour 17,500 RMB, y compris le coffre original en bois renforcé et en bon état (une affaire correcte si vous ne comptez pas la TVA)
• Minolta Apo G 600mm/4 pour 38,000 RMB, sans le coffre original, mais en état parfait (60% du prix eBay normal, plus la TVA. C’est pas mal pour plusieurs kilos de verre et de métal pro)
• convertisseur Minolta 1.4x Apo pour 1,800 RMB, presque neuf (honnête)
• convertisseur Sony 2x pour 3,200 RMB (pas si terrible, même pour une pièce en parfait état)

Comme vous pouvez le voir, vous pouvez trouver quelques bonnes affaires. Ou vous pouvez simplement faire le tour des boutiques spécialisées dans l’éclairage de studio. Ou vous pouvez vous rendre au dernier étage pour rencontrer les vendeurs Leica dans un espace de vitrines blanches et métal. Ou vous pouvez chercher votre trépied à moitié prix (toutes les grandes marques sont là, plus quelques bonnes marques locales).

Conclusion, temporaire

Shanghai est un super endroit si vous aimez les grandes villes et les gratte-ciel. Le tourisme y est agréable et des centaines de milliers d’expatriés (et encore plus de touristes) ont rendu les habitants très accueillants.

Cliquer sur les imagettes pour accéder à la version la plus grande

Selon Amateur Photographer, Samsung prépare un appareil reflex Full Frame pour contrer le Canon EOS 5D (ou le futur EOS 5D Mk II), le Nikon D3, ou encore le futur Sony Alpha 900. Nous savions que Samsung avait une excellente technologie (partagée avec Pentax) et que le marché haut de gamme exige maintenant des capteurs au format Full Frame, mais il est clair que Samsung a décidé de rester dans la course à tous les niveaux.

Rien n’est encore certain, mais il faudra sans doute attendre 2009, même si les choses peuvent aller très vitre en Corée.