Il est toujours difficile d’établir précisément le niveau de sécurité de son ordinateur ou de son réseau. Pour cela, il y a des outils spécialisés. Ils sont souvent difficiles d’utilisation pour un non spécialiste. Mais j’ai trouvé une exception intéressante.

Shields up! va vous permettre de tester la sécurité de votre connexion Internet. Un programme tournant sur leur serveur va « attaquer » votre connexion et déterminer, soit si votre firewall est bien configuré, soit si vous prenez des risques en n’en ayant pas.

Je vous invite également à visiter le reste du site. Tràs intéressant, il regroupe de nombreuses informations simples et lisibles (en anglais) sur la sécurité informatique liée à Internet. On y trouve ainsi des outils comme des firewalls personnels (ça reste destiné à des particuliers plutôt qu’à des entreprises).

A partir d’aujourd’hui, Roumazeilles.net vous aide en ajoutant un accès complètement transparent aux deux adresses :

https://www.Roumazeilles.net/

http://www.Roumazeilles.net/

Pour la plupart, cela ne change rien. Pour ceux qui cherchent à préserver chaque brin de leur vie privée, cela peut aider (un peu).

Lecture complémentaire (traduction Google) : HTTPS Everywhere | Electronic Frontier Foundation

Pour les plus techniques de mes lecteurs, je signale que cela a été rendu possible (facile) par mon hébergeur (OVH) qui fournit gratuitement un certificat SSL que je n’ai eu qu’à activer sur mon interface d’administration.

Probably the Best Free Security List in the World

Il est à noter que cette annonce permet de calculer que d’ici Juin 2008 la liste comptera 1 million de terroristes fichés aux Etats-Unis. Je crois aisément les américains souvent coupables de bêtise ou de courte-vue, mais je doute sérieusement de la possibilité d’assimiler un américain sur 230 à un dangereux excité décidé à faire s’écrouler la civilisation occidentale la prochaine fois qu’il ou elle prendra l’avion.

Je vous suggère de jeter un oeil à l’étonnante liste des improbables suspects (« unlikely suspects ») présentée sur cet article de l’ACLU. Elle comporte des Sénateurs et des Membres du Congrés des USA (et leurs épouses), des héros de guerre, des Jean Dupont dont le seul crime est d’avoir un nom courant mais dans la liste, des terroristes morts le 11 septembre 2001 dans leur attaque contre les Twin Towers, des présidents étrangers (morts comme Saddam Hussein ou vivant comme Evo Morales), des chanteurs pop, et des enfants en bas age.

Pamela Anderson

Homer Simpson

Mickey Mouse

Elmo a été envoyé à Guantanamo

Et enfin un sac qui est garanti vous valoir des ennuis dans un aéroport :

J’ai été vraiment surpris par le nombre des histoires incroyables mais vraies sur lesquelles je suis récemment tombé à propos de leur incompétence démontrable. En voilà une liste destinée à vous faire rire (ou pleurer).

• La TSA a ouvert un blog. Il est supposé aider les passagers. Il s’est rapidement retrouvé dans l’œil du cyclone médiatique Internet. Ils se sont récemment excusés auprès de la blogesphere (sic) pour les vérifications arbitraires des gadget électroniques (au moins à San Francisco SFO, ils exigeaient de déballer la totalité des appareils électroniques et des câbles électriques pour inspection)
• La TSA a une liste de (no-fly list) de personnes qui ne devraient pas monter dans les avions parce qu’elles sont soupçonnées de terrorisme. Malgré le secret qui l’entoure on sait qu’elle est ridiculisée pour contenir des dizaines de milliers de noms vaguement en relation avec des terroristes (s’ils sont morts, comme Mohamed Atta, connu pour être décédé le 11 septembre 2001 dans son attaque contre les Twin Towers, ils ne sont même pas retirés de la liste) ou alors des noms terriblement communs qui rendent la vie impossible dans les aéroports pour des milliers de personnes innocentes. Comme Sam Adams, 5 ans, très certainement entrainé dans un camp Afghan malgré sa bonne bouille de bébé.
• Tant que j’en suis à parler des visages, la TSA a commencé à entrainer/former ces agents à reconnaître certaines expressions du visage qui sont considérées comme nécessitant une inspection et des contrôles supplémentaires (dans un programme appelé SPOT (Screening Passengers by Observation Technique) qui n’est probablement qu’une couverture à peine discrète pour « sa gueule ne me revient pas »). Mais on ne vous dira pas s’il faut éviter de sourire ou de faire des grimaces au personnel de la TSA. Après ça, je ne peux m’empêcher de penser à George Orwell et son 1984 (« facecrime« ) ou à Kafka et son Procès (ou comme dans le régime stalinien, votre comportement pouvait vous valoir l’arrestation mais sans pouvoir seulement identifier ce que l’on vous reprochait). Et quand on voit à quel point les agents sont mal formés…
• A propos de formation, il est temps de mentionner les innombrables cas d’agents tout simplement incapable de manipuler vos effets personnels sans les répandre sur le sol. Je ne parlerai pas d’un T-shirt tombé au sol. Mais je pense à ces appareils photo et ces objectifs qui valent plus cher que le billet d’avion comme ici ou ici.
• La TSA et les barbouzes anglais ont décidé que le transport de liquides était une menace terroriste grave. Même s’il s’agit du biberon de Benjamin, du Coca de Papa ou de la Vittel de Maman. Donc, maintenant, au delà de 100ml les liquides sont interdits en cabine (même s’il a été plus ou moins admis que le risque avait été largement exagéré). Sauf s’il sont dans un sac en plastique transparent. Qu’est-ce que cela a à voir avec la sécurité ? Où est la différence entre ces deux bâtons de mascara ?

Images copyright of Crazy Aunt Purl

• Même les pilotes en ont raz-le-bol avec procédures « de sécurité » de merde que la TSA a mis en place. [L’article lié fait une intéressante références à l’admission par des officiels de la Sécurité Britannique que les affirmations concernant « le complot de la bombe liquide » étaient mal cuits, imprécis et “malheureux.”
• Le site web de la TSA est supposé aider les personnes qui souhaitent être retirées de la no-fly list mais le premier visiteur venu (et les élus américains) a pu se rendre compte qu’ils était truffé de bugs et de risques de sécurité sur les données, qu’il ressemble vraiment plus à un site d’escrocs avec toutes ses erreurs et bugs de sécurité qu’à un important élément de la sécurité d’État manipulant des données liées à la vie privée de millions d’américains.
• Parfois, vous pouvez atterrir dans la no-fly list pour des raisons passablement obscures. Comme l’artiste Ramak Fazel ou le chanteur Cat Stevens.

Après cela, serez-vous vraiment surpris si je vous dit que :

• Il y a un site web qui rassemble des plaintes et des histoires terribles à propos de la TSA : TSAcomplaints.com
• Privacy International classe les USA, le Royaume Uni, la Russie et la Chine dans la même catégorie « noire » des pays où la vie privée approche du rêve éveillé (« les sociétés où la surveillance est endémique » pour les citer).
• Encore plus fort, selon un article […] dans le London Daily Mail, le gouvernement anglais en a raz-le-bol de l’agitation autour de la « Guerre au Terrorisme ». [source : Spurgeon Blog]
• Je ne suis absolument pas pressé de repasser les frontières des USA en avion pour aller voir mes copains là-bas. Désolé Veronica, Renata, Bing, Michael, et les autres.

Mais il a deux problèmes :

• Boeing a dû annoncer un retard pour les premières livraisons (EADS-Airbus n’est pas seul dans cette situation désagréable)
• La FAA, autorité de l’adminstration de l’aviation civile US, est bien ennuyée de voir que ce Boeing va avoir un réseau informatique ouvert à ses passagers. Jusque là, ce serait plutôt une bonne nouvelle qui annoncer plein de solutions réseau en vol (mail, web, IM, etc.) mais Boeing a fait une grosse bourde : le réseau public n’est pas isolé du réseau de bord. Dès lors, la FAA a bien peur de voir les passagers semer (volontairement ou pas) la pagaille dans les instruments de l’avion.

Sources : Futura Sciences et Wired.

Les risques vont bien au delà des simples Maladies Sexuellement Transmissibles (voir sur le mur).

Source : Found on the Web.