{"id":310,"date":"2006-04-29T11:10:14","date_gmt":"2006-04-29T10:10:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.roumazeilles.net\/news\/fr\/wordpress\/2006\/04\/29\/guerre-nucleaire-en-iran-en-2006-ca-va-peter\/"},"modified":"2006-04-29T17:10:35","modified_gmt":"2006-04-29T16:10:35","slug":"guerre-nucleaire-en-iran-en-2006-ca-va-peter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.roumazeilles.net\/news\/fr\/wordpress\/2006\/04\/29\/guerre-nucleaire-en-iran-en-2006-ca-va-peter\/","title":{"rendered":"Guerre nucl\u00e9aire en Iran en 2006 ? Ca va p\u00e9ter !"},"content":{"rendered":"

A titre priv\u00e9 j’avais fait la pr\u00e9vision que les Etats-Unis interviendraient militairement en Iran en 2005. Je me suis r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un proph\u00e8te aux capacit\u00e9s bien limit\u00e9es. Mais je me demande maintenant si nous devons nous en r\u00e9jouir en 2006.<\/p>\n

Nous entendons r\u00e9p\u00e9ter dans des organes g\u00e9n\u00e9ralement bien inform\u00e9s que le Pr\u00e9sident des Etats-Unis d’Am\u00e9rique envisage toutes les hypoth\u00e8ses pour emp\u00eacher l’Iran d’acqu\u00e9rir l’arme nucl\u00e9aire. En bon Fran\u00e7ais, il faut comprendre que cela pourrait aller jusqu’\u00e0 l’emploi d’armes nucl\u00e9aires tactiques (seulement !).<\/p>\n

R\u00e9flexion faite, ce n’est pas impossible. Vous \u00eates probablement comme moi effar\u00e9 par l’id\u00e9e qu’une telle arme qui n’a pas servi depuis 1945 pourrait ressortir de ses silos avec tous les risques associ\u00e9s \u00e0 la mise \u00e0 bas de ce qui est jusqu’ici rest\u00e9 un tabou militaire international depuis le 2e conflit mondial. Vous vous d\u00eetes sans doute \u00ab\u00a0Bush n’oserait pas\u00a0\u00bb ; mais, malheureusement, c’est aussi ce que beaucoup se disaient avant la guerre en Irak.<\/p>\n

Je me demande si l’aveuglement, l’arrogance ou l’hubris du centre du pouvoir am\u00e9ricain ne risque pas de mener \u00e0 l’emploi des bombes B61-11 sp\u00e9cialis\u00e9es dans la destruction des installations militaires enterr\u00e9es (jusqu’\u00e0 100m). Qu’est-ce qui retiendrait Georges W. Bush ?<\/p>\n

Apr\u00e8s tout les autorit\u00e9s am\u00e9ricaines nous expliquent que le plus grand danger terroriste est maintenant la future bombe atomique irannienne. Ne vous m\u00e9prenez pas. Les d\u00e9clarations bellicistes du pr\u00e9sident Mahmoud Ahmadinejad ne me disent rien qui vaille et sont une source d’inqui\u00e9tude s\u00e9rieuse. Mais devrions-nous privil\u00e9gier l’emploi \u00ab\u00a0pr\u00e9ventif\u00a0\u00bb de l’arme de destruction massive par excellence ? avec les incalculables cons\u00e9quences strat\u00e9giques qui en d\u00e9couleraient, avec les inadmissibles pertes humaines qui en d\u00e9couleraient, avec l’aggravation incroyable de l’antagonisme entre des civilisations que certains voient (ou veulent voir) s’entrechoquer ?<\/p>\n

Alors voulez-vous \u00ab\u00a0parier\u00a0\u00bb que G. W. Bush \u00e9coutera les conseils de son \u00e9tat-major dont on dit qu’il ne favorise pas une option aussi dramatique ?<\/p>\n

Compl\u00e9ments d’information ?<\/h3>\n