Evidemment, quand un seul opérateur doit vendre -à tout prix- plus de 5% du volume du marché, on comprend que cela entraine une quasi-panique à la baisse.

Source : International Herald Tribune.

On pouvait s’étonner que les bourses européennes aient plongé brutalement apparemment sans influence extérieure : aucune mauvaise nouvelle économique venant des États-Unis (les marchés étaient fermés là-bas pour fêter le Martin Luther King’s Day et les craintes de récession n’étaient qu’une douleur lancinante mais imprécise).

Tout d’abord, cela commence pendant le week-end quand la direction de la Société Générale découvre les malversations autour d’instruments financiers qui amènent à un trou de presque 5 milliards d’euros (7MM$) dans les comptes. Jusque là, il ne s’agit que d’une affaire interne ; gigantesque, mais limitée. Là où le bas blesse, c’est qu’il faut couvrir ces opérations ratées. Seule solution : solder des lignes qui représentent 50 milliards d’euros (70MM$). Et pour cela il faut vendre !

A partir de lundi, la Société Générale se lance donc dans les soldes. Mais personne n’a été prévenu évidemment, c’est donc le choc. Pour vous donner une idée de l’ampleur, le précédent record d’échanges quotidien était de 13 milliards d’euros. Mais la Société Générale n’a que quelques jours pour solder ses positions, donc elle inonde le marché (on ne sait pas si le solde est maintenant atteint). Immédiatement, tout le monde ne voit plus que des vendeurs sur la place de marché. On a l’impression que personne n’achète. En tout cas, il n’y a pas assez d’acheteurs et de loin.

Mais dans la situation actuelle des marchés internationaux, une telle situation ne peut pas rester isolée. Une grande place de marché comme Paris plonge à grande vitesse. Même si on ne sait pas absolument pourquoi, les autres doivent suivre le mouvement, quitte à redresser ensuite si on en vient à mieux comprendre. Et c’est là que les choses s’emballent.

En effet, la situation économique aux États-Unis inquiète depuis plusieurs mois. La bulle immobilière constituée principalement par l’octroi de prêts essentiellement non remboursables (ce que l’on appelle les sub-primes est une manière élégante de financer et présenter des prêts à des acquéreurs qui sont essentiellement non-solvables ; quand cela arrive à petite échelle, c’est élégant, quand cela arrive à grande échelle, c’est la recette pour une catastrophe programmée) est en train d’éclater alors que l’économie semblait déjà un peu atone. Dans ce contexte, le consommateur américain est inquiet et les dépenses de consommation baissent. Cela se transmet à l’économie réelle : les entreprises vendent moins, font moins d’affaires. Ce qui était plutôt localisé sur les marchés purement financiers se répand dans le monde réel des entreprises.

Dans un tel contexte, les bourses voient se mettre en place plusieurs signaux : des pertes sur le marché financier, des entreprises qui vont avoir de plus en plus de mal à vendre leurs produits (la Bourse essaye de toujours anticiper sur ce que sera le monde des entreprises dans quelques mois). Si certains éléments semblent incohérents, ce n’est pas grave tout le monde cavale vers la baisse.

Une amplification est également venue de l’analyse technique ou analyse graphique. De nombreux traders (et logiciels de trading) se concentre sur une observation des tendances qui apparaissent sur une représentation graphique des cours de Bourse. Cette technique a un réel pouvoir de prévision, mais surtout cela fait quelques semaines que la tendance annoncée est une baisse forte de plusieurs pourcent.

Le déclenchement vient donc de la Société Générale, mais il fallait aussi tout l’environnement pour accompagner ce mouvement initial. Bien sûr, la Société Générale n’avait pas le choix de la date. Bien sûr, à défaut, les Bourses auraient sans doute trouvé une autre raison pour baisser (tout y poussait). Mais la séquence est quand même frappante.

Dernière remarque : si on retire le facteur déclenchant, il reste une tendance lourde liée à tous les autres facteurs. Mais, pire, on peut remarquer qu’une grande bourse comme celle de New York n’a pas subi les mêmes secousses que Paris et quelques autres places (spécialement puisqu’elle était fermée le jour le plus difficile, lundi). La Réserve Fédérale qui a essayé d’aider pendant la semaine l’a aussi un peu protégée. Mais nombre d’observateurs annoncent encore que les marchés y ont besoin d’une purge qui devra prendre la forme d’une baisse violente encore à venir…

Le premier scandale a été dénoncé par la presse dès le 14 juin, alors que l’on se rendait compte que certains dirigeants de la société et (peut-être) leurs proches ont vendus des actions avant l’annonce de la mauvaise nouvelle. Par exemple, il s’agissait d’exercer des stock-options, puis vendre les actions ainsi obtenues en profitant des cours relativement élevés en Bourse (entre 32-34€ en mars et 26-30€ en mai). La réaction des observateurs, de certains actionnaires minoritaires et des journalistes a été de dénoncer ceux que l’on a immédiatement désignés comme des profiteurs ou des initiés. En attendant que cette situation soit clarifiée, il me paraît qu’il s’agit d’une pratique douteuse sinon condamnable. L’AMF doit enquêter.

Mais il y a bien plus grave que les millions d’euros qui apparaissent en jeu. Les grands actionnaires d’EADS, DaimlerChrysler et Lagardère SCA, ont eux aussi cédé des actions début avril. Mais là, on parle de milliards d’euros. La cession de 7,5% d’EADS à 32,60€ pour les deux groupes représentent 1,5 milliards d’euros. Qui pourra croire que les patrons de DaimlerChrysler et Lagardère SCA pouvaient ignorer la situation du projet en dérapage. Formellement, ils n’ont sans doute dû être informés que lors de ces derniers jours. Mais n’importe quel analyste financier, n’importe quel acteur industriel reconnaît que même si les données n’ont peut-être pas été publiées clairement, les dirigeants devaient bien avoir les signaux nécessaires pour déterminer que les choses n’allaient pas bien et disposer des éléments pour évaluer les conséquences financières sur le groupe EADS.

A partir de là, la vente de blocs d’actions à un cours considéré comme élevé en s’appuyant sur des informations qui ne sont pas disponibles pour le public le plus large constituerait bien un délit d’initié condamnable. Et l’un des plus gros jamais rencontré sur les marchés financiers français.

La seule défense possible pour Arnaud Lagardère (gérant de Lagardère SCA) et les dirigeants de DaimlerChrysler consiste à invoquer leur droit à une certaine incompétence (justement ce que fait le patron français). Mais il s’agirait tout simplement d’un aveu d’incapacité à diriger une entreprise et, qui plus est, de l’aveu que cette incompétence est partagée dans deux des fleurons de l’industrie européenne. La modestie d’Arnaud Lagardère donnerait presque envie de rire.

L’AMF se doit d’enquêter et d’enquêter rapidement. Et que l’on ne nous donne pas que des lampistes. Il pourraient bien n’avoir fait que suivre l’exemple (et en respectant la réglementation qui leur impose des limites sur la manière d’intervenir).